Ухвала суду № 63900113, 27.12.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8442/16-к

1-кс/405/2859/16

УХВАЛА

"27" грудня 2016 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар Погрібна А.А., розглянувши у кримінальному провадженні № 12015120110000679 від 09.11.2015 року, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вереміївка Бобринецького району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, за ч.5 ст.191 КК України, за участю прокурора Драгоненка Р.Ю., захисника ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному ОСОБА_2

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру про те, що він обіймаючи посаду директора ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН та являвся службовою особою підприємства та відповідно вказаних статутних документів був наділений адміністративно - господарчими та організаційно - розпорядчими правами та обов'язками.

В 2010 році, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у директора ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН - ОСОБА_2 виник злочинний умисел не привласнення чужого майна, а саме частини грошових коштів підприємства, отриманих ним відповідно договорів позик укладених між ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН та фізичними особами, розпорядником яких, відповідно до статуту та трудового контракту являвся ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 зловживаючи своїм службовим становищем, переслідуючи мету власної наживи, у період з 01.01.2010 р. по 31.12.2013 р., діючи від імені ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН, уклав ряд строкових договорів позик з фізичними особами, а саме: з ОСОБА_5 на загальну суму 147000 грн., з ОСОБА_6 на загальну суму 510000 грн., з ОСОБА_7 на загальну суму 291000 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 1800000 грн., та з ОСОБА_9 на загальну суму 419009,9 грн.

У період з 22.12.2010 по 31.12.2013 зазначені фізичні особи перерахували на поточний розрахунковий рахунок ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН № 26005310024601, відкритий у філії АБ «Південний» у м. Кіровограді МФО: 383170, код ЄДРПОУ: 34736645, відповідно договорів позик, грошові кошти у загальній сумі 3147009,90 грн.

Реалізовуючи свої злочинні наміри на власне збагачення, ОСОБА_2, будучи розпорядником вказаних грошових коштів перерахованих фізичними особами ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, та ОСОБА_9 у загальній сумі 3147009,90 грн., шляхом отримання готівки з поточного розрахункового рахунку ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН № 26005310024601 у філії АБ «Південний» у м. Кіровограді, у період з 22.12.2010 по 31.12.2013, привласнив частину даних грошових коштів, а саме - 1357200 грн., які у подальшому використав на власні потреби. Іншу частину отриманих грошових коштів від вказаних осіб по договорам позики, - 1789809,90 грн., ОСОБА_2, з метою прикриття дійсних своїх злочинних намірів використав на потреби підприємства ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН.

Відповідно висновку судово - економічної експертизи КВ ОНДІСЕ № 172,1713 від 08.11.2016, експериментально підтверджено находження на поточний розрахунковий рахунок ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН № 26005310024601, відкритий у філії АБ «Південний» у м. Кіровограді МФО: 383170, код ЄДРПОУ: 34736645, у період з 01.01.2010 по 31.12.2013, грошових коштів у загальній сумі 3147009,90 по договорам позики, а саме: з ОСОБА_5 на загальну суму 147000 грн., з ОСОБА_6 на загальну суму 510000 грн., з ОСОБА_7 на загальну суму 291000 грн., ОСОБА_8 на загальну суму 1800000 грн., та з ОСОБА_9 на загальну суму 419009,9 грн. Також експериментально підтверджено зняття ОСОБА_10, у період з 22.12.2010 по 31.12.2013, з поточного розрахункового рахунку ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН № 26005310024601, відкритого у філії АБ «Південний» грошових коштів у загальній сумі 1357200 грн.

Крім того, відповідно Акту ревізії окремих питань фінансово - господарської діяльності ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН № 07-09/33 від 23.09.2016 підтверджено зняття ОСОБА_10, у період з 22.12.2010 по 31.12.2013, з поточного розрахункового рахунку ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН № 26005310024601, грошових коштів у загальній сумі 1357200 грн.

Отже, ОСОБА_2, своїми умисними протиправними діями, спричинив матеріальну шкоду ДП «ДГ «Червоний землероб» КДСГДС ІСГСЗ НААН на загальну суму 1357200 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в особливо великих розмірах.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність підстав для задоволення клопотання.

Прокурор під час розгляду підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та просив обрати запобіжний захід особисте зобов'язання, зазначивши про позитивні характеристики підозрюваного, стійкі соціальні зв'язки, крім того, зазначив, що вказані в клопотанні ризики, слідчим не доведені.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.

Під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя встановив обґрунтованість оголошеної ОСОБА_2 підозри за ч.5 ст.191 КК України та причетність останнього до неї, що підтверджується матеріалами клопотання (а.к.9-58).

Крім того, наявність у справі повідомлення про підозру (а.к.59-63), свідчить, що орган досудового розслідування, останню не змінював, а тому з урахуванням соціальних та виробничих зв'язків ОСОБА_2, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення його вини, свідчить, що останній може вчинити спроби на ухилення від органу досудового розслідування та суду, а тому даний ризик, передбачений п.1 ст.177 КПК України не зменшився, інші, прокурором належними доказами не доведені.

Разом з тим, обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобіганню встановленим ризикам слідчий суддя не встановив, належних доводів на існування таких обставин прокурором не надано.

Крім того, після завершення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року, якою відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід особисте зобов'язання та під час дії якої, останній жодних встановлених порушень не допускав, що свідчить про ефективність застосованого запобіжного заходу, щодо спроб запобіганню переховуватись від органів досудового розслідування, суду та виконанню процесуальних обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, його соціальні і виробничі зв'язки, з урахуванням положень ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у застосуванні запобіжного заходу заставі, застосувавши більш м'який запобіжний захід особисте зобов'язання, в межах строку досудового розслідування, при цьому поклавши на підозрюваного додаткові обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Спориша А.Ю. про застосування запобіжного заходу застави підозрюваному ОСОБА_2 - частково задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 більш м'який запобіжний захід заставу, а саме особисте зобов'язання на строк до 16.01.2017 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою; не відлучатися з с.Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання, покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Дата закінчення дії ухвали слідчого судді визначити до 16.01.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В. Загреба