Ухвала суду № 63899914, 03.01.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 січня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильєвої М.А.

суддів - Кепкал Л.І.

- Ковальської В.В.

при секретарі судового засідання - Ігнатьєву Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року,

за участю сторін судового провадження

захисника - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22016101110000080 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків та виконання вимог кримінального процесуального кодексу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено без змін та продовжено на два місяці, тобто до 27 грудня 2016 року включно, з визначенням застави у розмірі 200 мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 275 600 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м.Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок - №37318001003058).

В разі внесення застави покладено на обвинуваченого наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України прокурору, - скасована з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Цією ж ухвалою апеляційного суду продовжено ОСОБА_3 строк тримання під вартою до 30 днів, тобто, до 18 січня 2017 року включно, а в решті ухвала районного суду залишена без змін.

28 грудня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року, а саме: чи являється діючою ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в частині визначення ОСОБА_3 застави в розмірі двухста мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 275600 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач - Дніпровський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896696, банк одержувач - ГУДКСУ у м. Києві, МФО - 820019, розрахунковий рахунок №37318001003058); на який рахунок та в якому розмірі необхідно вносити заставу за ОСОБА_3.

Заяву захисник обґрунтовує тим, що зі змісту ухвали Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року можна зробити висновок, що в частині визначення застави ОСОБА_3 ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року залишена без змін та являється діючою, проте, Київський слідчий ізолятор відмовляється звільнити ОСОБА_3 у разі внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав вимоги заяви, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із заяви захисника ОСОБА_2 вбачається, що у зв'язку з тим, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва відсутні відомості про визначення судом застави ОСОБА_3, Київський слідчий ізолятор відмовляється його звільнити в разі внесення застави в розмірі, визначеному ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва.

У зв'язку із наведеними захисником обставинами апеляційний суд вважає за необхідне роз'яснити суть рішення, викладеного в ухвалі апеляційного суду від 20 грудня 2016 року.

Так, приймаючи рішення про скасування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в частині повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, апеляційним судом одночасно прийнято рішення про продовження ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 18 січня 2017 року (включно).

З огляду на те, що апеляційна інстанція не вбачала підстав для зміни чи скасування ухвали районного суду в частині визначення обвинуваченому ОСОБА_3 застави, в т.ч. підстав її визначення, розміру, порядку внесення та обов'язків, покладених на обвинуваченого в разі внесення застави, ухвала районного суду в цій частині залишена без змін.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одже, у разі, коли ухвала районного суду в цій частині залишена без змін, то застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем у будь-який момент в порядку та розмірі, визначеному ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним роз'яснити, що, згідно з резолютивною частиною ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в частині запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не змінювалася, за винятком строку тримання під вартою, який продовжено на 30 днів, тобто до 18 січня 2017 року включно. Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в частині можливості внесення застави, порядку її внесення, розміру та обов'язків, покладених на обвинуваченого в разі внесення застави, - залишена без зміни.

Керуючись ст..ст. 376, 380, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Роз'яснити, що згідно з резолютивною частиною ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в частині запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не змінювалася, за винятком строку тримання під вартою, який продовжено на 30 днів, тобто до 18 січня 2017 року включно. Ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року в частині можливості внесення застави, порядку її внесення, розміру та обов'язків, покладених на обвинуваченого в разі внесення застави, - залишена без зміни.

_____ _____ _______

Васильєва М.А. Кепкал Л.І. Ковальська В.В.