Ухвала суду № 63899883, 29.12.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/13650/2016 головуючий у 1-й інстанції: Виниченко Л.М.

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 11 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому скаржнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, зокрема, скаржником не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 червня 2013 року у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про виселення із самовільно зайнятого жилого приміщення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Я.В. Головачов