Рішення № 63899682, 27.12.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 438/1157/14 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.

Провадження № 22-ц/783/6985/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.

Категорія:39

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.,

секретар Фейір К.О., ,

з участю ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3, ОСОБА_4, її представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Бориславська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з господарськими спорудами - дерев'яний сарай, позначений літ. «Г», цегляний гараж, позначений літ. «Д», який розташований по АДРЕСА_1. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору та 450 грн. 24 коп. оплати вартості судової технічної експертизи документів, а всього стягнуто 693 грн. 84 коп.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі стверджує, що рішення суду є необґрунтованим, незаконним, ухвалене з порушенням норм матеріального права та на основі неповного і неправильного встановлення обставин, які мають значення для справи. Посилається на те, що на час смерті матері ОСОБА_7 житловий будинок АДРЕСА_1, який є об'єктом спадщини, був повністю збудований, прийнятий в експлуатацію, право власності на цей об'єкт нерухомого майна було зареєстровано у встановленому порядку в бюро технічної інвентаризації, до житлового будинку згідно з відомостями інвентаризаційної справи належали сарай «Г» і гараж «Д». Зазначає, що після смерті матері він звернувся в Бориславську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини на підставі чого йому 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані на АДРЕСА_1. Не погоджується з висновком суду про те, що внесенням неправдивих відомостей та підробкою одного з оригінальних примірників акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999 року, який знаходиться в інвентаризаційній справі №462 на будинок на АДРЕСА_1, та який був підставою видачі оскаржуваного свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2004 року, істотно порушуються права позивача ОСОБА_4 на право власності на ? ідеальну частину житлового будинку на АДРЕСА_1. Зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам, при яких позивачем ОСОБА_4 набуто право власності на ? ідеальну частину житлового будинку з господарським будівлями на АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_8 та не визначено яким обсягом прав на нерухоме майно на АДРЕСА_1 володів спадкодавець ОСОБА_8 на момент відкриття його спадщини. Вважає, що оцінка судом першої інстанції схеми-плану земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 13.12.1988 року як належного і допустимого доказу, яким підтверджується право позивача на гараж літ. «Д» розміром 3,8 х 4,8 м. та сарай літ. «Г» розміром 6,5 х 5,5 м, не має під собою жодного правового обґрунтування. Зазначає, що суд першої інстанції, взявши до уваги висновок експерта №6/312 від 04.08.2016 року Львівського НДЕКЦ належним чином не дослідив, як саме виконання додрукованого тексту «гараж літ. «Д» 3,8 х 4,8 м.», «сарай літ. «Г» 6,5 х 5,5 м.», в одному з оригінальних примірників акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об'єктів садибної забудови до експлуатації від 02.12.1999 р. вплинуло на зміст права власності позивача на ? ідеальну частину житлового будинку з господарськими будівлями на АДРЕСА_1. Вважає, що суд неправильно застосував до спірних правовідносин норми ЦК України, не врахувавши того, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. Крім того зазначає, що рішенням суду визнано недійсним свідоцтво в цілому, а не лише в частині господарських будівель. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, його представника - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_4, її представника - ОСОБА_5 про заперечення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено такі обставини.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 17.02.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №155, та зареєстрованого 16.03.2006 року в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО за реєстраційним номером 10336719, позивачці по справі - ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить 1/2 ідеальна частина житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований на АДРЕСА_1.

Житловий будинок на АДРЕСА_1 області є дерев»яним, складається з п»яти житлових кімнат, площею 81,2 кв.м., двох кухонь, загальна площа будинку становить 135,3 кв.м. До будинку відносяться такі господарські будівлі: дерев»яні сараї позначені на схем-плані літ.«Е», літ.«В», літ.«Г», літ.«Є», вбиральні, позначені на схем-плані літ.«У», літ.«З», гараж-сарай, позначений на схем-плані літ.«Ж», металева огорожа літ.«1-5» та бетонний колодязь, позначений на схем-плані літ.«К».

Відповідно до даних копії спадкової справи спадкодавця ОСОБА_7 відповідачу у справі - ОСОБА_2 на праві власності належить ? ідеальна частина вказаного житлового будинку з господарськими будівлями.

Згідно схеми-плану земельної ділянки на АДРЕСА_1 області на земельній ділянці за вказаною адресою станом на 13.12.1988 року розташовано житловий будинок, поз. Літ «А-1», самочинно побудований житловий будинок, позначений літ.«Б-1». сараї поз. літ.«Є», літ. «В», літ.«Г», сарай літ.«Е.», самочинно побудований гараж літ.«Д», самочинно побудований сарай-гараж літ.«Ж».

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори 15.11.2004 року спадкоємцем майна померлої ОСОБА_7, є її син ОСОБА_2 Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається із житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований на АДРЕСА_1 і належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 27.04.2000 року, виконавчим комітетом Бориславської міської ради, зареєстрованого в Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО за №3851. До даного житлового будинку відноситься дерев»яний сарай позначений літ.«Г» та цегляний гараж, позначений літ.«Д».

Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради 27 квітня 2000 року ОСОБА_7 на праві особистої власності належав житловий будинок, який розташований на АДРЕСА_1. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Бориславської міської ради від 16.12.1999 року №605.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бориславської міської ради від 23.09.1999 року №468 «Про дозвіл громадянам міста на проведення прибудов, переобладнань, будівництво господарських приміщень, гаражів, використання за призначенням господарських споруд» ОСОБА_7, що проживає на АДРЕСА_1, дозволено використовувати за призначенням житловий будинок, переобладнаний з літньої кухні по на АДРЕСА_1 і, який складається з двох кімнат і кухні, кладової та веранди, житлова площа по будинку становить 25,8 кв.м., загальна площа 45,8 кв.м.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 16.12.1999 року №605 «Про затвердження актів на прийняття в експлуатацію житлових будинків, про відміну рішення виконкому від 20.02.1992р. №72» затверджено акт приймальної комісії від 01.12.1999р. про прийняття в експлуатацію новозбудованого житлового будинку на АДРЕСА_1 загальною площею 45,8 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,8 кв.м., крім того підвал 8,0 кв.м. збудованого ОСОБА_7 Дрогобицькому ДК МБТІ та ЕО доручено оформити та видати свідоцтво про право власності на новозбудований житловий будинок на АДРЕСА_1 на ОСОБА_7

Судом першої інстанції оглянуто оригінал Акта державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02.12.1999р., який зберігається в міському державному архіві Бориславської міської ради, (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи), відповідно до якого державна технічна комісія встановила, що забудовником ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 збудовано одноповерховий житловий будинок, який складається з двох житлових кімнат та кухні, без зазначення, що біля даного житлового будинку побудовано будь-які господарські будівлі.

Згідно з оглянутим судом першої інстанції примірником акта державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999 року, який скріплено мокрою печаткою головного архітектора м.Борислава, оригінал екземпляру якого знаходиться в матеріалах інвентаризаційної справи на будинковолодіння на АДРЕСА_1 та оригінал екземпляру якого надано для огляду суду представником відповідача, копію якого долучено до матеріалів справи, державна технічна комісія встановила, що забудовником ОСОБА_7 на АДРЕСА_1 і збудовано одноповерховий житловий будинок, який складається з двох житлових кімнат та кухні, а також збудовано господарські будівлі гараж літ. «Д», 3,8 х 4,8 м., сарай літ. «Г» 6,5 х 5,5м.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта №6/312 від 04.08.2016 р. Львівського НДЕКЦ в документі «Акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999р., який міститься на 16, 17, 18 аркушах в інвентаризаційній справі №4621 на будинок на АДРЕСА_1 має місце зміна першопочаткових реквізитів, а саме на першому аркуші в графі «Загальна площа - м2» першопочаткове значення - «53,8», шляхом механічного видалення цифри «3» та додрукування цифри «4» змінено на нове значення «45,8», а також має місце виконання нижче графи «Житлова площа» тексту «гараж літ.«Д» 3,8 х 4,8 м.» та «сарай літ.«Г» 6,5 х 5,5 м.» та в графі «Опалення» виконання тексту «гараж, сарай», які друкувалися не одночасно, а додруковувалися пізніше. В документі «Акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999 року на 3 аркушах, який міститься на 199, 200 та 201 аркушах в справі №438/1157/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особи: Бориславська м/рада Л/о, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом том №1, має місце зміна першопочаткових реквізитів, а саме на першому аркуші в графі «Загальна площа - м-2» першопочаткове значення - «53,8» шляхом механічного видалення цифри «3» та додрукування цифри «4» змінено на нове значення «45,8». Друкований текст акта державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999р. на 3 аркушах, який міститься в інвентаризаційній справі №4621 на будинок на АДРЕСА_1 та акта державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999р. на 3 аркушах, який міститься в справі №438/1157/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особи: Бориславська м/рада Л/о, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом том №1 - виконані (надруковані) одночасно на одному знакодрукуючому пристрої, а саме друкарській машинці причому, акт державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999р. на 3 аркушах, який міститься в справі №438/1157/14-ц за пр ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особи: Бориславська м/рада Л/о, ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва на спадщину за законом том №1 - виконаний за допомогою друкарської машинки через друкувальну стрічку чорного кольору, тобто даний документ являється першим екземпляром в закладці, а друкований текст акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації» від 02 грудня 1999р., який міститься в інвентаризаційній справі №4621 на будинок на АДРЕСА_1 виконаний з використанням друкарської машинки через копіювальний папір (копірку) фіолетового кольору і являється одним із екземплярів вищевказаного документу, крім текстів «гараж літ.«Д» 3,8 х 4,8 м.» та «сарай літ.«Г» 6,5 х 5,5 м.» та «гараж, сарай», які додруковані додатково. (т.2, а.с.51-63)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що ОСОБА_7 на час смерті на праві власності належав лише одноповерховий житловий будинок на АДРЕСА_1 до якого не належало жодних господарських будівель, оскільки в один з оригінальних примірників акту державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999р., який міститься в інвентаризаційній справі №4621 на будинок на АДРЕСА_1, внесено неправдиві відомості, і він не відповідає змісту першого примірника оригіналу акта державної технічної комісії про готовність закінчених будівництвом об»єктів садибної забудови до експлуатації від 02 грудня 1999 р., який зберігається в міському державному архіві Бориславської міської ради та рішенню виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області від 16.12.1999 року №605 на підставі якого видано правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на житловий будинок від 27.04.2000 р.

Висновки суду відповідають дослідженим доказам та положенням закону.

Так, відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Разом з тим, вищенаведеними доказами безспірно стверджується факт прилежності господарської будівлі - дерев»яного сараю позначеного літ.«Г» до головної речі - житлового будинку на АДРЕСА_1, а також те, що «гараж літ.«Д» 3,8 х 4,8 м.» та «сарай літ.«Г» 6,5 х 5,5 м.» в експлуатацію не здавались, а відтак неправомірним є внесення в свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_7 на житловий будинок даних про належність до будинку на АДРЕСА_1 господарських споруд - дерев»яного сараю, позначеного літ.«Г» та цегляного гаража, позначеного літ.«Д».

Доводи апеляційної скарги, які фактично зводяться до незгоди з висновком експерта №6/312 від 04.08.2016 року Львівського НДЕКЦ, не можуть прийматись до уваги, оскільки на спростування цього висновку не подано жодного доказу та клопотання про призначення повторної експертизи не подавалось.

Також безпідставним є твердження в апеляційній скарзі про те, що судом безпідставно не застосовано строк позовної давності з покликанням на те, що ОСОБА_4 в 2006 році стало відомо про не належність до будинку АДРЕСА_1 дерев»яного сараю, позначеного літ.«Г» та цегляного гаража, позначеного літ.«Д» є безпідставними, так як в свідоцтво про право на спадщину останньої включено сарай, позначений літ.«Г», а гараж позначений літ.«Д» в експлуатацію не здавався, однак розташований на земельній ділянці, де споруджено будинки №14 та №14 «а».

Разом з тим, оскільки в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, неправомірно включено відомості щодо віднесення до будинку господарських споруд - дерев'яного сараю, позначеного літ. «Г», цегляного гаража, позначеного літ. «Д», і правомірність спадкування будинку №14 «а» позивачкою не оспорюється, колегія суддів вважає, що підстав для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину вцілому суд першої інстанції не мав, в зв»язку з чим рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині віднесення до будинку господарських споруд - дерев'яного сараю, позначеного літ. «Г», цегляного гаража, позначеного літ. «Д».

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частово.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 19 жовтня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 15.11.2004 року державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 після смерті його матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, в частині віднесення до будинку господарських споруд - дерев'яного сараю, позначеного літ. «Г», цегляного гаража, позначеного літ. «Д».

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ніткевич А.В.

Приколота Т.І.