Ухвала суду № 63899565, 15.02.2016, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/148/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Львівської обласної дирекції позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

В суді на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Львівської обласної дирекції позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав в суд письмове клопотання про призначення по даній справі судово-економічної експертизи з наступних підстав :

сума позовних вимог , визначена позивачем , не співпадає з сумою заборгованості , яка фактично підлягає стягненню , не враховано суми сплачених відповідачами на користь позивача грошових коштів , процентна ставка, вказана у позові , суперечить положенням укладеного кредитного договору . Також не вказано механізм нарахування штрафних санкцій та підстави їх нарахування , сума штрафних санкцій не відповідає положенням укладеного кредитного договору. Позовні вимоги не містять усіх змін та доповнень до кредитного договору , які були укладені між сторонами даного процесу.

Одним із визначених законом способів забезпечення судом доказів є призначення експертизи , яка необхідна для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки , ремесла тощо. Згідно з абз. 4 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу «, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються існуванням установ судових експертиз , незалежних від органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність , органів досудового розслідування та суду. Таким чином , з метою дотримання незалежності судового експерта та уникнення можливості упередженого впливу сторонніх і заінтересованих осіб на судового експерта , а також задля правильності його висновку та обґрунтування пред»явлених позовних вимог належними та допустимими доказами та доведення перед судом їх переконливості, вважають необхідним призначення судово-економічної експертизи по даній цивільній справі незалежній судово-експертній установі, зокрема Інституту судових експертиз та права , що знаходиться за адресою м.Львів вул. Ак. Богомольця,9. Просять суд на вирішення експертів поставити наступні питання :

1) Якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за вищевказаним кредитним договором на момент укладення та чи визначено їх в даному кредитному договорі ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договором процентами за користування кредитом?

2) Який розмір складає документально обґрунтований платіж за кредитним договором ( в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії , страхових та інших платежів) виходячи з базових умов, викладених в умовах вказаного кредитного договору?

3) Яка сума коштів на виконання вищевказаного кредитного договору коштів підлягає сплаті відповідачами виходячи з суми фактично перерахованих відповідачу коштів ?

4) Чи перебуває на балансовому обліку заборгованість за вищевказаним кредитним договором і чи списана така заборгованість на позабалансові рахунки ?

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про слухання справи у їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник відповідачів ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання прибув та подав клопотання про слухання справи у їх відсутності , просив клопотання про призначення судово-економічної експертизи по даній цивільній справі задоволити.

Дослідивши клопотання представника відповідача про призначення експертизи та письмові докази по справі суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задоволити .

Керуючись ст.ст. 143,144, 147 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», суд -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задоволити .

Призначити по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в особі Львівської обласної дирекції позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за вищевказаним кредитним договором на момент укладення та чи визначено їх в даному кредитному договорі ? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договором процентами за користування кредитом?

2) Який розмір складає документально обґрунтований платіж за кредитним договором ( в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії , страхових та інших платежів) виходячи з базових умов, викладених в умовах вказаного кредитного договору?

3) Яка сума коштів на виконання вищевказаного кредитного договору коштів підлягає сплаті відповідачами виходячи з суми фактично перерахованих відповідачу коштів ?

4) Чи перебуває на балансовому обліку заборгованість за вищевказаним кредитним договором і чи списана така заборгованість на позабалансові рахунки ?

Доручити проведення експертизи Інституту судових експертиз та права , що знаходиться за адресою м.Львів вул. Ак. Богомольця,9.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук