Ухвала суду № 63899269, 26.03.2010, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа № 2-228/10

УХВАЛА

26 березня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Красилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

в судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, повернення йому 51 гривні сплаченого судового збору та зайво сплачених 100 гривень на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

Вимоги представника позивача про повернення судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 8 ч.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито передбачено, що повернення державного мита провадиться за умови, якщо заяву подано до відповідної установи, що справляє мито, протягом року з дня зарахування його до бюджету.

Судом встановлено, що сплачений позивачем по даній справі судовий збір зараховано в дохід бюджету 14.01.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 14.01.2010 року.

Заяву про повернення судового збору позивач подав 26.03.2010 року.

Статтею 83 ч.З ЦПК України передбачено, що сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Судом встановлено, що при подачі позовної заяви позивач зайво сплатив 100 гривень на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а тому його вимоги про повернення зайво сплачених коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.83, 207 ч,1 п.5, 208 ЦПК України, ст. 8 ч.2 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, суд

ухвалив:

позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Красилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству енергопостачальній компанії

„Хмельницькобленерго в особі відокремленого структурного підрозділу Красилівського району електричних мереж:

-сплачений по платіжному дорученню №12 від 14.01.2010 року в Ф Хмельницьке обласне ВАТ Ощадбанк МФО 315784, ОКПО 22764778 на користь одержувача Красилівська міська рада, код одержувача 23565526 , банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, р/р 31414537700280, МФО 815013 судовий збір в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

-зайво сплачені по платіжному дорученню №10 від 14.01.2010 року в Ф Хмельницьке обласне ВАТ Ощадбанк МФО 315784, ОКПО 22764778 на користь одержувача УДК у Красилівському районі, код одержувача 23565526 , банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, р/р 31219259700279, МФО 815013 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 100 (сто) гривень.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя