Ухвала суду № 63897916, 20.05.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1167/16-ц Провадження № 6/450/63/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року Пустомитівський районний судЛьвівської області в складі :

головуючого судді- Данилів Є.О.

при секретарі- Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення керівнику ТзОВ «Інформпроект» ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

18 травня 2016 року на розгляд в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило подання державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Партем М.Б., погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2, в якому державний виконавець просить тимчасово обмежити керівника ТзОВ «Інформпроект» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №46874904, щодо стягнення з ТзОВ «Інформпроект» ЄДРПОУ:31073660, яке зареєстроване: Львівська обл.., Пустомитівський р-н., с.Солонка, вул. 1-го Листопада, 684. 17.03.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Пустомитівського РУЮ ОСОБА_1 керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу № 5015/2154/12 виданого 17.08.2012 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ТзОВ «Інформпроект» на користь ТзОВ «Сфера» заборгованості на суму 49 640,60 грн. та надано самостійний термін боржнику на виконання рішення суду у строк до 24.03.2015р. включно. Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме: державним виконавцем скеровано запити в реєструючі майно органи. Згідно відповіді ДПС боржник володіє відкритими рахунками у фінансових установах. Державним виконавцем накладено арешт на наявні рахунки боржника. Згідно відповідей з установ банків кошти на рахунку відсутні. Згідно відповіді УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за боржником зареєстровано транспортний засіб, який згідно постанови державного виконавця ВП 41031449 оголошено в розшук. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майна. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Львівській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно відповіді на запит з Держземагенства у Пустомитівському р-ні за боржником земельних ділянок не зареєстровано. Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника. Державним виконавцем скеровувалось виклики керівнику ПП «Галицька картопля», на які він не зявлявся. Під час виходу за місцем реєстрації боржника державним виконавцем встановлено що по даній адресі боржник не знаходиться та підприємницькою діяльністю не займається..

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши їх доказами вважає, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1 слід відхилити, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження №46874904, щодо стягнення з ТзОВ «Інформпроект» ЄДРПОУ:31073660, яке зареєстроване: Львівська обл.., Пустомитівський р-н., с.Солонка, вул. 1-го Листопада, 684.З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що згадане судове рішення не виконано.

Із поданих до подання довідок вбачається, що боржник володіє відкритими рахунками у фінансових установах. Державним виконавцем накладено арешт на наявні рахунки боржника. Згідно відповідей з установ банків кошти на рахунку відсутні. Згідно відповіді УДАІ ГУМВСУ у Львівській області за боржником зареєстровано транспортний засіб, який згідно постанови державного виконавця ВП 41031449 оголошено в розшук. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майна. Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства у Львівській області за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована. Згідно відповіді на запит з Держземагенства у Пустомитівському р-ні за боржником земельних ділянок не зареєстровано. Державним виконавцем накладено арешт на все майно боржника.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює статтею 8 даного закону порядок розв'язання спорів у цій сфері. Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.4 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, та консульською службою України.

Згідно п.22 «Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених «Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року №231 (далі - Правила) громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, чи забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 24 даних Правил у разі виявлення підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил, раніше виданий паспорт/проїзний документ може бути тимчасово затримано або вилучено. Згідно п. 25 цих Правил у випадках, зазначених у пунктах 22 і 24 цих Правил, тимчасове затримання та вилучення паспортів/проїзних документів здійснюється за рішенням суду, органів прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, охорони державного кордону, військових комісаріатів, дипломатичних представництв чи консульських установ України.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та вказаних вище Правил, суд не може приймати рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, так як таке право суду не закріплено в матеріальному законодавстві, прийнятому відповідно до ст.33 Конституції України. Відмова у видачі паспорта чи відмова у виїзді за кордон, є компетенцією органів внутрішніх справ та Державної прикордонної служби, а суд відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" може вирішувати лише питання про тимчасове затримання та вилучення паспорта/проїзних документів громадянина України, передбачених в ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", за яким він може виїхати за межі України, якщо встановлено, що такі документи громадянин має в порядку адміністративного судочинства.

Даним спеціальним законом та Правилами не передбачено можливість ухвалою суду тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржнику, який не виконав зобов'язання, тобто зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду, а пункт 18) ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», яким передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду та ст.377-1 ЦПК України передбачають лише процесуальний порядок вирішення такого питання і не є нормами закону, прийнятими на виконання ст. 33 Конституції України.

Викладене узгоджується із практикою Верховного Суду України (ухвала від 06.04.2011 року реєстровий № 14758983).

Крім того, передбачений ст.377-1 ЦПК України порядок вирішення питання про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України без повідомлення боржника, у випадку встановлення такого обмеження, може бути порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право людини на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зважаючи на те, що на державного виконавця покладено обовязок доказування у цій справі, а у поданні відсутні докази ухилення боржника від виконання своїх обовязків з виконання виконавчих документів та відсутні дані, які б вказували на те, що боржник має намір виїхати за межі України або ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, - до виконання зобов'язань, а тому відсутні підстави у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6, 8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_1, погоджене начальником відділу ДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про встановлення керівнику ТзОВ «Інформпроект» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4