Ухвала суду № 63897609, 21.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8128/16-к

Провадження № 1-кс/461/6390/16

У Х В А Л А

21.12.2016 року м. Львів

слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Дудчака В. розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Дудчака В. про здійснення приводу,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Дудчак В. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №.42016140000000244 від 06.12.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 365 КК України, про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення його впізнання за участю потерпілого на 14.00 год. 23.12.2016 у приміщення 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області, що за адресою: м..Львів, вул. Городоцька, буд. 16 до старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Дудчака В.Б.

Подане клопотання мотивує тим, що 12.12.2016 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області адвокату Зелініській С.В., як представнику ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 на 16.12.2016 з метою подальшого вручення останньому вручено повістку про виклик ОСОБА_2 на 16.12.2016 о 10 год. 00 хв. в перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області з метою проведення останнім із слідчих дій.

Однак, 16.12.2016 ОСОБА_2 у 1-й слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області не прибув, про причини своєї неявки не повідомив.

Разом з тим 16.12.2016 у 1-й слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області прибула адвокат Зелініська С.В., як представник ОСОБА_2, яка повідомила, що ОСОБА_2 захворів. При цьому підтверджуючих документів адвокатом надано не було.

В зв'язку з цим 16.12.2016 старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області адвокату Зелініській С.В., як представнику ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2 на 16.12.2016 з метою подальшого вручення останньому повторно вручено повістку про виклик ОСОБА_2 на 19.12.2016 о 14 год. 00 хв. в перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області з метою проведення його впізнання потерпілим .

Однак, 19.12.2016 ОСОБА_2 у 1-й слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Прибувша 19.12.2016 о 14 год. 00 хв. в перший слідчий відділ слідчого управління прокуратури Львівської області адвокат Зелініська С.В. також не змогла пояснити причини неявки ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Дудчака В. про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для проведення його впізнання за участю потерпілого на 14.00 год. 23.12.2016 у приміщення 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області, що за адресою: м..Львів, вул. Городоцька, буд. 16 до старшого слідчого 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області Дудчака В.Б.

Виконання ухвали суду доручити працівникам Управління внутрішньої безпеки у Львівській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя О.Р.Юрків