Ухвала суду № 63897449, 29.12.2016, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/837/16-ц

У Х В А Л А

"29" грудня 2016 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до суду з позовомдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, в зв"язку з тим, що позивачем при поданні заяви було долучено розрахунок заборгованості за кредитним договором №34.2/СЖ-007.07.1 від 19 лютого 2007 року, який є неповним, а представлені документи фінансово-крдитних операцій мають неточності. Крім того, відповідачем до суду направлявся контррозрахунок, який суттєво відрізняється від розрахунків та документів представлених позивачем, а обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ потребують залучення експерта, що володіє спеціальними знаннями у галузі економіки, з метою оцінки чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені за несвоєчасне погашення заборгованості) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором та нормам нормативно-правових актів України,які регулюють відповідне питання.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Родовід Банк" в судове засідання не з"явився, 27 грудня 2016 року до суду надав письмові пояснення та докази згідно ухвали суду, в якій прохає здійснювати розгляд справи з урахуванням вказаних пояснень.

Відповідач ОСОБА_3, представники відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилися по невідомим суду причинам, про час слухання справи були повідомлені своєчасно, у встановлений законодавством спосіб.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали позову, вважає, що з метою встановлення об"єктивних обставин справи та прийняття законного та справедливого рішення, у справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Крім того, з урахуванням призначення експертизи, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час їїпроведення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 143,144,210 ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені за несвоєчасне погашення заборгованості) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковими документами щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором №34.2/СЖ-007.07.1 від 19 лютого 2007 року?

2. Якщо ні, то визначити, який розмір заборгованості станом на 05.10.2015 рік (по сплаті роцентів за кредит та погашення основної суми боргу, пені) має ОСОБА_2, ОСОБА_3 перед ОСОБА_1 акціонерним товариством "Родовід Банк" відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору №34.2/СЖ-007.07.1 від 19 лютого 2007 року, та розрахункових документів щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором, що маються у справі?

3.Чи в повному обсязі і своєчасно проводились зарахування сум, що вносились на погашення заборгованості за кредитним договором №34.2/СЖ-007.07.1 від 19 лютого 2007 року?

4. Яка загальна ціна договору, реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту (у грошовому вирзі) за кредитним договором №34.2/СЖ-007.07.1 від 19 лютого 2007 року?.

Проведення судово-економічної експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані,19-а).

Встановити строк проведення експертизи один місяць з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст.384, ст.385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам по справі , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева

Суддя: ОСОБА_6

призначено судово-економічну експертизу