Ухвала суду № 63897106, 26.07.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5082/16-а

2-азз/310/4/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо- торгівельна фірма "Алекс і К" до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування розпорядження Бердянського міського голови ОСОБА_1 №194-р від 20.05.2016 року "Про створення робочої комісії" та похідного від нього розпорядження Бердянського міського голови № 201-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 20.05.2016 року № 194-р", визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комутету Бердянської міської ради №252 від 12.07.2016 року "Про скасування дозволу на розміщення рекламного засобу до закінчення строку його дії", про скасування до закінчення строку дії дозволу №17/10, виданого ТОВ ВТФ "Алекс і К" на підставі рішення виконавчого комітету Бердянськогоміської ради від 18.05.2010р. № 278, на розміщення рекламно-новігаційної стели на розділовій смузі по Мелітопольському шосе, в районі перехресті з вул. Волонтерів,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016р. ТОВ виробничо-торгівельна фірма "Алекс і К" звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправними дій виконавчого комітету Бердянської міської ради.

З урахуванням уточнених позовних вимог до міського голови м. Бердянська ОСОБА_1, виконавчого комітету Бердянської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Бердянський відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування розпорядження Бердянського міського голови ОСОБА_1 №194-р від 20.05.2016 року "Про створення робочої комісії" та похідного від нього розпорядження Бердянського міського голови № 201-р "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 20.05.2016 року № 194-р", визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комутету Бердянської міської ради №252 від 12.07.2016 року "Про скасування дозволу на розміщення рекламного засобу до закінчення строку його дії", про скасування до закінчення строку дії дозволу №17/10, виданого ТОВ ВТФ "Алекс і К" на підставі рішення виконавчого комітету Бердянськогоміської ради від 18.05.2010р. № 278, на розміщення рекламно-новігаційної стели на розділовій смузі по Мелітопольському шосе, в районі перехресті з вул. Волонтерів. ПФ "Шико" звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектруно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправним та скасуваня постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 78 від 05.08.2014 р. та № 80 від 06.08.2014 р., в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 78 від 05.08.2014 р. та № 80 від 06.08.2014 р.

Позивач разом з уточненою позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити дію рішення виконавчого комутету Бердянської міської ради №252 від 12.07.2016 року "Про скасування дозволу на розміщення рекламного засобу до закінчення строку його дії", про скасування до закінчення строку дії дозволу №17/10, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративно ній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане номожливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення , дії чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень. Враховуючи, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання постанови суду, вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо- торгівельна фірма "Алекс і К" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію рішення виконавчого комутету Бердянської міської ради №252 від 12.07.2016 року "Про скасування дозволу на розміщення рекламного засобу до закінчення строку його дії", про скасування до закінчення строку дії дозволу №17/10, до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

Копію ухвали для виконання надіслати до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління Запорізької області.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 118 КАС України ухвала про забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 118 КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.І. Крамаренко