Ухвала суду № 63896772, 03.01.2017, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2782/16-ц

Номер рядка звіту 48

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання представника позивача про роз"єднання позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Зокрема, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 липня 2014 року у виконавчому комітеті Королівської селищної ради, актовий запис № 25, та стягувати з відповідача на її, позивача, користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 2/3 всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про роз"єднання позовних вимог, зокрема, виділення позовної вимоги про розірвання шлюбу, та продовження розгляду справи у частині вимоги про стягнення аліментів. Клопотання мотивує тим, що спільний розгляд даних вимог, в тому числі можливе надання судом строку для примирення, про що просить відповідач, ускладнює вирішення позову в частині вимоги про стягнення аліментів.

Позивач підтримала клопотання представника.

Відповідач та представник відповідача заперечили проти задоволення клопотання, висловилися про спільний розгляд обох вимог. Представник відповідача зазначив про доцільність надання судом можливості мирно вирішити спір в цілому.

Заслухавши думку сторін та їх представників, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

З огляду на наведене, враховуючи те, що у запереченні на позов відповідач просить про вжиття заходів для примирення подружжя в порядку ст. 111 Сімейного кодексу України, у разі вжиття судом заходів щодо примирення в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу термін для примирення може становити до шести місяців та надання строку на примирення є підставою для зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що спільний розгляд пред"явлених позовних вимог ускладнює вирішення справи в частині вимоги про стягнення аліментів, тому такі слід роз"єднати у самостійні провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 168, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей роз"єднати шляхом виділення у самостійне провадження позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_8