Постанова № 63896753, 30.12.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3779/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Мукачівського прикордонного загону військова частина 2142 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 КУпАП, -

по відношенню до громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: військова частина 2142, дільничний інспектор прикордонної служби 2 категорії відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Велика Паладь" Мукачівського прикордонного загону,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року близько 04 год. 00 хв. Офіцером ВВБ по Мукачівському прикордонному загону майором ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку організації несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Велика Паладь» на напрямку 62 прикордонного знаку, територія Великопаладської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. За результатами перевірки було виявлено факт сну дільничного інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби «Велика Паладь» сержанта ОСОБА_1, який в період з 02 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2016 року згідно наказу на охорону державного кордону виконував обовязки старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль». Окрім цього, було виявлено порушення правил несення служби молодшим прикордонного наряду солдатом ОСОБА_3, який згідно наказу на охорону державного кордону мав організовувати службу в районі 58 прикордонного знаку, однак, під час перевірки був виявлений в районі 62 прикордонного знаку. Доповіді про зміну місця несення служби молодшим прикордонним наряду та її причину від старшого прикордонного наряду сержанта ОСОБА_1 не надходило. Своїми діями сержант ОСОБА_1 виконуючи обовязки старшого прикордонного наряду, порушив вимоги п.5 (…старший прикордонного наряду зобовязаний: організовувати службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу; постійно здійснювати контроль за діями підпорядкованих йому прикордонників та керувати прикордонним нарядом…). п.10 (старший наряду в найкоротші терміни доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів): про зміну місця несення або зняття з ділянки, що охороняється…) та п.11 (…прикордонним нарядам забороняється: … учиняти інші дії, заборонені законодавство України та наказом на охорону державного кордону, відволікатись від несення служби…) розміру ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в МЮУ 06.11.2015 року за №1391/27836, чим порушив правила несення прикордонної служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав частково та суду пояснив, що не спав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№115969 від 15.12.2016 року, який ним прочитаний та власноручно підписаний, рапортами щодо службового розслідування.

Порушенням правил несення прикордонної служби особою, яка в входить до складу наряду з охорони державного кордону України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КпАП України

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, позитивну характеристику, надану з місця служби, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді мінімального розміру адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 23, ст. 172-18, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (добу) добу з утриманням на гауптвахті.

Строк арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_4 під арешт на гауптвахту.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 31216206700057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5