Ухвала суду № 63895538, 26.12.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12848/16-ц

2/760/5108/16

У Х В А Л А

26 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02 серпня 2016 року позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «ТАСКОМБАНК» про захист прав споживачів банківських послуг залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали Позивачу була роз'яснена необхідність зазначити свій поштовий індекс та місце проживання (перебування). Крім цього, зазначити зміст позовних вимог, які він просить від суду, з метою захисту свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Також, суд наголосив на тому, що Позивач посилаючись на норми Закону «Про захист прав споживачів», з урахуванням вимог вказаного закону не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, та не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме, які норми Закону «Про захист прав споживачів» були порушені відповідачем, коли саме та в який спосіб; відсутнє посилання на докази, якими підтверджується порушення норм цього Закону щодо позивача; який спосіб захисту, передбачений саме цим Законом, просить обрати позивач, оскільки він регулює різні підстави та форми захисту.

Окрім цього, суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки обставини на які він посилався, не свідчать про його тяжкий майновий стан та не є підставою для звільнення від сплати судового збору в розумінні Закону України «Про судовий збір», та роз'яснена необхідність сплати судового збору у розмірі, передбаченому Закону України «Про судовий збір», в залежності від кількості позовних вимог.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали від 02 серпня 2016 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів банківських послуг вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: