Ухвала суду № 63895486, 15.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4481/16-к

Провадження 1-кс/760/15349/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови заступника Генерального прокурора України -керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу Холодницького Назара Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року до Со лом'янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1, в якій останній просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора України -керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу Холодницького Назара Івановича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32916100000000003.

В обгрунтування поданої скарги посилався на те, що йому та його підзахисному не було направлено копію клопотання про продовження строку досудового розслідування,а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, т.я. прийнята в порушення вимог КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що її слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову заступника Генерального прокурора України -керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу Холодницького Назара Івановича, що знаходиться на території Печерського району м. Києва, а тому територіально не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності, прихожу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом'янському районному суді м. Києва, так як Спеціалізована антикорупційна Прокуратура знаходиться за межами території підсудності Солом'янського районного суду м. Києва.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали скарги, та враховуючи те, що дана скарга не підлягає розгляду в Солом'янському районному суді м. Києва, прихожу до висновку про наявність підстав для повернення скарги.

При цьому особі, яка подала скаргу роз'яснити, що вона не позбавлена повторного права звернутися до суду із аналогічною скаргою в порядку, передбаченому цим Кодексом

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови заступника Генерального прокурора України -керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури державного радника юстиції 3 класу Холодницького Назара Івановича, повернути ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.М. Букіна