Ухвала суду № 63895367, 26.12.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6-а/759/36/16

ун. № 759/7208/15-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, за підстав пропущення такого строку з поважних причин.

ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_5 на вимогах заяви наполягали, просили їх задовольнити за підстав викладених в заяві.

Представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 підстав для задоволення клопотання не вбачала.

Судом встановлено таке.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, Громадської комісії з житлових питань Святошинського району міста Києва про визнання протиправними рішень, та зобов'язання вчинити дії, яким визнано незаконним та скасувано п.2.2. розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.05.2014р. №272 «Про квартирний облік громадян, які проживають в Святошинському районі м. Києва» та поновилено ОСОБА_1 у списках на право позачергового отримання житла, відповідно до пільг, що мав ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, із врахуванням змін в черзі, що відбулись за час з моменту виключення зі списків до прийняття даного рішення.

Постанова набула законної сили 06.10.2015 року.

Виконавчий лист за постановою було видано стягувачу 22 серпня 2016 року.

Проте, в наступному, як це слідує з пояснень сторін, виконати рішення не вбачалось за можливе через допущену в постанову описку.

Така описка була усунена судом 26 грудня 2016 року, про що винесена відповідна ухвала.

При цьому, суд вважає, що наявність описки перешкоджала стягувачеві звернути виконавчий лист до виконання, а тому суд визнає, що ОСОБА_1 пропустила строк на предявлення виконавчого документу з поважних причин, а відтак такий строк підлягає поновленню в порядку та на підставі ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а/759/237/15, що виданий Святошинським районним судом м. Києва 22 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя