Ухвала суду № 63895307, 18.04.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19556/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дзюба О.А.,

при секретарі Корович О.С.

провівши в приміщенні суду судове засідання у кримінальному провадженні №12015100040012533 від 19.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України , -

за участю:

прокурора Новицького М.І.,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12015100040012533 за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

В судові засідання 05 11 2015 року, 18 11 2015 року, 27 11 2015 року, 16 12 2015 року, 22 12 2015 року, 05 01 2016 року, 04 02 2016 року, 09 02 2016 року, 16 02 2016 року, 24 02 2016 року, 21 03 2016 року, 18 04 2016 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи повідомленими про день, час та місце проведення не з'явилися, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомили, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи.

В зв'язку з чим, прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Окрім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень ст. 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на неї обов'язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись ст. 121 Конституції України, ст.ст. 140, 143, 314, 315, 323, 535 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

Застосувати до ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_2; примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва на 10 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Дніпровського району м. Києва.

Зобов'язати Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Зобов'язати Київську місцеву прокуратуру № 4, за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 10 год. 30 хв. 28 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

С у д д я: