Рішення № 63895261, 27.12.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26727/15-ц

Категорія

Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» про примусове виконання обов'язку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3 завернулася до Печерського районного суду міста Києва з заявою, в якій просила постановити додаткове рішення щодо стягнення на користь позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 гривень.

До судового засідання сторони не з,явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2016 року по справі номер 757/26727/15-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за житлово-комунальні послуги 2184,29 гривень. В решті позовних вимог відмовлено. Позовні вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» про примусове виконання обов'язку в натурі задовольнити частково. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада-7» виконати в натурі обов'язок про надання ОСОБА_2 квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг із зазначенням наданих послуг та банківських реквізитів рахунку ТОВ «Рада-7» за виключенням в них заборгованості за період до 19 лютого 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ст. 220 ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, частково задоволені позовні вимоги обох сторін. За основним позовом з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 530,12 гривень; за зустрічним позовом з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 гривень. Питання щодо стягнення судового збору в рішенні суду не зазначено.

Заява представника ОСОБА_2 підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню судовий збір з неї на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 213-215,208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» судовий збір в сумі 530,12 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-7» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя