Ухвала суду № 63895207, 17.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30210/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. Дніпровського районного суду м.Києва у складі:

головуючого судді: Дзюба О.А.,

суддів: Бірси О.А., Федюка О.О.,

при секретарі: Корович О.С.,

за участю прокурора: Пономарьової М.С.,

за участю захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженню № 12013110040014284 відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває дане провадження.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначивши про те, що обвинувачений повністю порушив умови перебування під заставою та враховуючи, то ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні тяжких злочинів, не виконав обов'язків, покладених на нього визначенням суду від 15.08.2015, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність. Також вказане свідчить про неможливість уникнути цих ризиків шляхом застосування м'якшого запобіжного заходу, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив належної процесуальної поведінки

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання прокурора, поклалась на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував проти зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисників.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Органами досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обвинувачуються, у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується. Стан їх здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості вчиненого, ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинувачених на більш м'який.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, а саме наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, в даному випадку безумовно перевалює над принципом поваги до свободи особистості, відсутності достовірних відомостей про зменшення ризиків, які були встановлені судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу, наявності низки об'єктивних обставин, які перешкоджають завершенню судового розгляду, а також враховуючи те, що обвинувачений повністю порушив умови перебування під заставою та враховуючи, те що ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні тяжких злочинів, не виконав обов'язків, покладених на нього визначенням суду від 15.08.2015, може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність. Також вказане свідчить про неможливість уникнути цих ризиків шляхом застосування м'якшого запобіжного заходу, тому обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив належної процесуальної поведінки, колегія суддів вважає за необхідне змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 травня 2016 року.

Керуючись вимогами ст.ст.109, 110, 290, 291, 293, 314, 315, 336, 372, 376 КПК України, колегя суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з застави на тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області та вважати продовженим строк вказаного запобіжного заходу в межах 60-ти діб, а саме: до 13.05.2016 року (включно).

Повний текст ухвали буде проголошено 22.03.2016року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді: 1. 2.