Ухвала суду № 63895078, 14.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19206/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Іова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення, оскільки вона не отримувала повісток про виклик до суду, перебувала на лікуванні, також зазначає, що про рішення суду дізналася лише 08 липня 2016 року. З розрахунком не погоджується. Тому просить суд скасувати заочне рішення від 11 січня 2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, заочним рішенням від 11 січня 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Даним рішенням було стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість за договором № б/н від 28 лютого 2013 року станом на 31 липня 2015 року в розмірі 30 096 (тридцять тисяч дев'яносто шість) грн. 35 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14 165,76 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом у розмірі 12 995,86 грн.,заборгованість по комісії та пені у розмірі 1 025,38 грн., фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн., процентної складової штрафу у розмірі 1 409,35 грн. (а.с.61-62).

Відповідач повідомлялась про судові засідання, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду, з відміткою про причини невручення «за закінченням строку зберігання» (а.с.59,64,65).

Представник заявника зазначає, що на момент розгляду вказаної справи, відповідач перебувала на лікуванні, що підтверджується копіями відповідних документів (а.с.90,91,92,93).

Однак, суд критично оцінює дане твердження, оскільки не надано доказів стаціонарного лікування ОСОБА_1 Зокрема, період розгляду справи не співпадає з періодом лікування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не

повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд скасовує заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, заявником до заяви не надано жодного доказу на які вона посилається та, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому відсутні підстави визначені у ст. 232 ЦПК України.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 230, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Н.О. Яровенко