Вирок № 63894595, 15.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4037/16-к

В И Р О К

іменем України

"15" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дзюба О.А.

при секретарі Корович О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали у кримінальному провадженні №12016100040001627 від 05 лютого 2016року по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Києва, українець, громадянин України з середньою освітою, неодружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України

за участю:

прокурора Дашкевич К.В.,

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 05.02.2016 приблизно о 00 годині 30 хвилин, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з автомобіля НОМЕР_1, котрий він помітив за адресою: м. Київ, вул. Космічна, 1/10, обравши предметом свого злочинного умислу будь-які цінності, котрі знаходяться в зазначеному транспортному засобі, належні ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, будучи впевненим, що його злочинні дії залишаються непоміченими, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, за допомогою каменя, розбив заднє право скло автомобіля НОМЕР_1, після чого проник до салону транспортного засобу, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 речі, а саме: 2 гальмівні супорти, загальною вартістю 1000 гривень 00 копійок, автомобільне дзеркало заднього бачення, вартістю 500 гривень 00 копійок, металеву каністру, вартістю 150 гривень 00 копійок, балон з рідиною «WD-40», вартістю 100 гривень 00 копійок та інші речі, котрі матеріальної цінності не представляють, а саме: usb-кабель, чохол до мобільного телефону, записник, компакт диск «Verbatim», коробка від диску «Dance» та страховий поліс, котрий втратив чинність, завдавши матеріального збитку ОСОБА_2 на загальну суму 1750 гривень 00 копійок

В подальшому, ОСОБА_1 разом з викраденим, покинув салон автомобіля НОМЕР_1, та на відстані близько 30 метрів від зазначеного транспортного засобу, був затриманий працівниками поліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_1 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст..100 КПК України.

Підлягають задоволенню цивільний позов обвинуваченого ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді шт рафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1у виді особистого зобов'язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 1000 грн. 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди заподіяно злочином.

Речові докази - що передано потерпілому ОСОБА_2 залишити в користуванні останього.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :