Вирок № 63894411, 10.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2139/16-к

В И Р О К

іменем України

"10" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Дзюби О.А.

при секретарі Коцюрба Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12015100040014027 від 15.09.2015рокуза обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 16.07.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 3 роки.

В скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

з участю прокурора Колесник О.О. .

з участю представника потерпілого ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 14 вересня 2015 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Перова, 27-Б на АЗС «Формула» , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на, повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 зайшов до магазину, що розташований на території АЗС «Формула», підійшовши до полиці на якій знаходиться автомобільні мастила, він впевнилась, що за його діями ніхто не спостерігає, та умисно з корисливих спонукань таємно викрав одну пляшку автомобільного мастила марки «Adreca 5w Synth Pro» об'ємом 5 літрів, вартістю 594 гривень 08 копійок та одну пляшку мастила марки «Ligui Moly Optimal Synth 5 W30», об'ємом 1 літр, вартістю 116 гривень 25 копійок, загальна вартість викраденого складає 710 гривень 33 копійок та поклаши викрадене мастило до свого пакету, вийшов з приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_1, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому злочині, ОСОБА_1 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченою не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_1 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Підлягає задоволенню цивільний позов ТОВ «Восток» на відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

Питання щодо речових доказів - суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 3-х років позбавлення.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати ОСОБА_1 до покарання за даним вироком частину не відбутого покарання призначеного за вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 185 КК України і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Речові докази - що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Восток» (ЄРДПОУ 24812228) суму в розмірі 710 грн. 33 коп.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я :