Постанова № 63894146, 16.12.2016, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа №: 706/1328/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 рокум.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Орендарчука М.П.,

при секретарі: Пізняк Т.В.,

ОСОБА_1, на 16 грудня 2016 року до будівлі суду прибув, однак в судове засідання до зали суду на неодноразові прохання не зайшов.

розглянувши в залі суду м.Христинівка адміністративні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.173 КупАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №138020 від 06.10.2016 року громадянин ОСОБА_1, 29.09.2016 року близько 13 год. 50 хв. по вул. Галети біля домоволодіння 73, с.Сичівка Христинівського району Черкаської області, затіяв сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої голосно кричав та виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КупАП судом розяснено.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що дійсно 29.09.2016 року його сусідка ОСОБА_2 наняла людину, яка почала зрізати акацію, він підійшов до них та попросив не зрізати акацію, однак нецензурними словами не виражався.

В судовому засіданні ОСОБА_2, пояснила суду, що дійсно 29.09.2016 року наняла ОСОБА_3 щоб зрізати акацію, коли той почав зрізати акацію до нього підбіг ОСОБА_1 та почав кричати із застосуванням ненормативної лексики, щоб той не зрізав акацію, а потім почав кричати та ображати її.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що дійсно 29.09.2016 року на прохання ОСОБА_2, він прийшов зрізати дерево, коли він розпочав працювати до нього підбіг ОСОБА_1 та почав до нього кричати щоб той не різав дерево, а потім почав кричати із застосуванням ненормативної лексики до ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що дійсно 29.09.2016 року вона була свідком як ОСОБА_1 голосно кричав та виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами на вулиці Галети біля домоволодіння 73, с.Сичівка Христинівського району Черкаської області.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала суду покази, що дійсно між її чоловіком ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_2 виник конфлікт і 29.09.2016 року між ними була сварка.

-відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата, і місце його складання, прізвища, ім»я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; поясненна правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

-відповідно до п.3 ст. 256 КупАП у разі відмовлення особи яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якби ОСОБА_1 скористався своїм правом дати пояснення, то він би міг спростувати дані протоколу.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно довідки характеристики ОСОБА_1 є конфліктною людиною від сусідів на нього неодноразово надходять скарги.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не надано доказів, що він під час сварки із ОСОБА_2, не лаявся нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також показаннями свідків в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено 29.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.10.2016 рокуна час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, у зв»язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями38,247,284 КУпАП, постановив: Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з оренюка ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 31210206700453, МФО 854018, ЄДРПОУ 37894759, банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя ОСОБА_7