Вирок № 63894099, 22.12.2016, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 698/488/15-к р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 р. м. Тальне

Колегія суддів Тальнівського районного суду Черкаської області в складі:

Головуючого судді Фролова О.Л.,

суддів Міщенко К.М., Воронкової І.Г.,

за участю секретарів Кремсалюк Т.А., Самсоновій І.В., Джуській Л.О.

прокурорів Лісового В.О., Керея О.В., Сухомудренка Б.В., Шімона В.І.,

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Катеринопіль, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, раніше судимий:

1)17.02.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.; 19.05.2014 року ухвалою Катеринопільського районного суду покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

2)18.07.2014 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, 3 місяці 5 днів на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки.

Судимість, у встановленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 4 ст.187 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Катеринопіль Черкаської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, невійськовозобов'язаного, неодруженого, раніше судимий:

1). 27.11.1998 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 229-6 ч.2, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 майна.21.06.2001 року звільнений з Сокирянської виправної колонії по відбуттю строку покарання.

2). 21.10.2009 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ст. 122 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки, 25.08.2011 року відповідно до постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 25.08.2011 року на підставі ст. 1 п. «Е» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року звільнений від відбування покарання.

3). 19.12.2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 КК України до штрафу 850 гривень.

4). 20.03.2013 року Катеринопільським районним судом Черкаської області по ч.1 ст. 185 ч.4 ст. 70 КК України до 150 годин громадських робіт.

5). 18.07.2013 року Катеринопільським районним судом по ч.2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 місяців 15 днів арешту. 03.10.2013 року звільнений з арештного дому при Черкаській ВК - 62 по відбуттю строку покарання.

Судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 09.02.2014 року близько 18 год. 00 хв., знаходячись в будинку домоволодіння свого знайомого ОСОБА_9, яке розташоване в АДРЕСА_2, керуючись корисним мотивом і єдиним наміром швидкого збагачення злочинним шляхом, погодився на пропозицію ОСОБА_9 вчинити розбійний напад з метою заволодінням чужим майном на його знайомого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, який проживає одинаком в АДРЕСА_3 і заздалегідь для нападників не зможе чинити активного фізичного опору, після чого, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 приїхали до вказаного будинку і коли потерпілий ОСОБА_1 відчинив їм двері, з метою реалізації своїх злочинних намірів, незаконно проникли в середину будинку, де ОСОБА_9 умисно заподіяв потерпілому один удар рукою по обличчю, а ОСОБА_8 штахетиною, умисно заподіяв потерпілому близько трьох ударів по голові та тулубу, в результаті чого потерпілий впав на диван а потім на підлогу, після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 умисно нанесли останньому близько десяти ударів ногами та штахетиною по голові та тулубу, та удар ножем в праве стегно потерпілого при цьому знущаючись над потерпілим, гасили недопалки від сигарет на голові, після чого перетягнули його на диван, який знаходиться у вітальні, де ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ще близько чотирьох ударів штахетиною по тулубу та ногах, та спільно з ОСОБА_9 почав вимагати у ОСОБА_1 грошові кошти, після чого дізнавшись від останнього, де знаходиться його банківська картка та персональний ідентифікаційний код до неї, ОСОБА_8 поїхав з будинку знімати кошти з даної картки, а ОСОБА_9 залишився чекати його в домоволодінні потерпілого, а коли ОСОБА_8 приїхав до банкомату відділення «ПриватБанк» та перевіривши баланс на рахунку картки потерпілого, виявив відсутність на ньому коштів, повернувся до будинку та повідомив про це ОСОБА_9, що коштів на картці немає. Після чого ОСОБА_9 заподіяв потерпілому удар в обличчя, а ОСОБА_8 в свою чергу ще заподіяв ОСОБА_1 кілька ударів по тулубу та голові. Після чого ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном відкрито викрали: ДВД - програвач марки «Оріон» в комплекті з пультом вартістю 216 грн. 67 коп.; радіо приймач марки «КІРО» - вартістю 85 грн. 96 коп., чоловічу спортивну куртку - вартістю 50 грн. 00 коп., які на праві особистої власності належать потерпілому ОСОБА_1, чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 352 грн. 63 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді перелому 4-го ребра зліва по передньо-паховій лінії та 8-го ребра справа по середньо-паховій лінії, перелому черепа в скроневій ділянці зліва, рани правого стегна, садна лівого передпліччя, синців повік обох очей, лівої лобної ділянки, ліктьового суглобу, лівої кисті, грудної клітки, лівого стегна. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 35 від 19.02.2014 року перелом черепа в скроневій ділянці відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення. Переломи ребер відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Рана та синці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Крім того обвинувачений ОСОБА_8 в період часу з 02.03.2015 року по 19.03.2015 року в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник з городньої ділянки в огороджене парканом подвір'я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_2, після чого з подвір'я таємно викрав металобрухт загальною вагою 200 кг., за ціною 2 грн. 60 коп. за 1 кг., загальною вартістю 520 грн., металевий кутник розміром 30х30 мм., довжиною 20 м., вартістю 520 грн., металевий кутник розміром 50х50 мм., довжиною 3 м., вартістю 264 грн., лист сталі товщиною 2 мм., розміром 1х2 м., вартістю 500 грн., полосу сталі товщиною 10 мм., довжиною 1,5 м., 4 шт., вартістю 10 грн., за 1 шт., загальною вартістю 40 грн., що лежали поблизу гаража, в подальшому вищеперераховані металеві речі за допомогою автомобіля марки «Ровер», синього кольору, завіз на пункт прийому металобрухту, який розташований в смт. Єрки по вул. Жовтнева, Катеринопільського району, де продавши їх отримав грошові кошти, всього викрав майна на загальну суму 1844 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же повторно, на початку березня 2015 року в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, з корисливих мотивів, зайшов з городньої ділянки через хвіртку в огороджене парканом подвір'я домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_11, після чого з подвір'я та господарського приміщення, в яке він проник через закриті двері, таємно викрав металобрухт загальною вагою 600 кг., за ціною 2 грн. 60 коп., за 1 кг., який в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, завіз на пункт прийому металобрухту, який розташований в смт. Єрки по вул. Жовтнева, Катеринопільського району, де продавши його отримав грошові кошти, всього викрав майна на загальну суму 1560 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же повторно, в період часу з 20 год. 00 хв. 18.03.2015 року по 9 год. 00 хв. 20.03.2015 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу з території присадибної ділянки, яка нічим не огороджена, домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 та на праві приватної власності належить ОСОБА_12, таємно викрав п'ять металевих стовпчиків, довжиною 1,65 м. та діаметром 10 см., кожний, вагою 28 кг. 1 шт., загальною вагою 140 кг., за ціною 2 грн. 60 коп., за 1 кг., а всього викрав майна на загальну суму 364 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же повторно, в період часу з 23 год. 00 хв. 04.04.2015 року по 00 год. 00 хв. 05.04.2015 року в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу, зайшов з городньої ділянки через хвіртку в подвір'я домоволодіння, яке огороджене парканом, розташоване по АДРЕСА_6 та праві приватної власності належить ОСОБА_13, звідки таємно викрав металобрухт загальною вагою 368 кг., за ціною 2 грн. 50 коп., за 1 кг., що знаходився біля господарського приміщення вищевказаного домоволодіння, який в подальшому за допомогою металевого візка перевіз та помістив до автомобіля марки ГАЗ «Соболь», білого кольору, який знаходився на городній ділянці неподалік домоволодіння в якому він проживає, а всього викрав майна на загальну суму 920 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Він же, на початку березня 2015 року близько 13 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник на територію Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром», яке знаходиться по вулиці Щорса, 69а, звідки таємно вкрав стелаж з крюками вартістю 300 грн. 00 коп., та в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, перевіз та продав його ОСОБА_14, за що отримав грошові кошти, спричинивши Катеринопільському РайСТ «Коопзаготпром» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же на початку березня місяця 2015 року близько 15 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник на територію Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром», яке знаходиться по вулиці Щорса, 69а, звідки таємно викрав металеву платформу зі східцями вартістю 300 грн. 00 коп., та в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, перевіз та продав її ОСОБА_14, за що отримав грошові кошти, спричинивши Катеринопільському РайСТ «Коопзаготпром» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же в середині березня місяця 2015 року близько 15 год. в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник на територію Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром», яке знаходиться по вулиці Щорса, 69а, звідки таємно викрав блок вартістю 200 грн. 00 коп. та двері-люк вартістю 220 грн. 00 коп., та в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, перевіз та продав їх ОСОБА_14, за що отримав грошові кошти, спричинивши Катеринопільському РайСТ «Коопзаготпром» матеріальної шкоди на загальну суму 420 грн. 00 коп.

Він же в кінці березня місяця 2015 року близько 11 год. 00 хв. в смт. Катеринопіль Черкаської області умисно, повторно, з корисливою метою, проник на територію Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром», яке знаходиться по вулиці Щорса, 69а, звідки таємно викрав двигун вартістю 200 гривень 00 копійок, та в подальшому за допомогою автомобіля марки «Ровер» синього кольору, перевіз та продав його ОСОБА_14, за що отримав грошові кошти, спричинивши Катеринопільському РайСТ «Коопзаготпром» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково вказавши, що крадіжки металобрухту у ОСОБА_13 дійсно скоїв він при обставинах, викладених в обвинувальному акті, по іншим епізодам крадіжок вину не визнав. Також в судовому засіданні повідомив, що 9 лютого 2014 року він прийшов до ОСОБА_9 який запропонував йому поїхати до ОСОБА_1, він взяв мотоцикл і разом із ОСОБА_9 поїхав до потерпілого ОСОБА_1 Коли вони приїхали до помешкання ОСОБА_1 він постукав у вікно. ОСОБА_1 відкрив двері і в лівій руці у ОСОБА_1 він побачив ніж і подумав що ОСОБА_1 може знову вдарити ОСОБА_9 ножем. Він взяв дрючок, який знаходився в хаті та вдарив близько трьох разів ОСОБА_1 по руках, щоб вибити ножа, після чого ще кілька разів наносив удари, один з ударів прийшовся по голові потерпілого, завдаючи вказані удари вибив ножа з руки ОСОБА_1, ОСОБА_1 впав на диван. Далі коли вибив ножа ще пару раз вдарив ОСОБА_1, для того щоб його заспокоїти. Він підняв ножа та з метою покарати ОСОБА_1 вколов ножем в ногу. Після чого ОСОБА_1 сам запропонував банківську картку та показав на плакаті код до неї. Він взяв у потерпілого банківську картку та поїхав до банкомату щоб зняти гроші, але на рахунку грошей не було, що його обурило і коли він повернувся до будинку потерпілого, наніс ще кілька ударів по голові та тулубу потерпілого. На лобі потерпілого ОСОБА_1 була шишка а на скроні запечена кров. ДВД програвач, радіо та чоловічу куртку, потерпілий сам виніс та передав їх ОСОБА_9, коли той був в колясці мотоциклу.

Допитаний під час судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні не визнав та вказав, що дійсно 2 січня 2014 року він познайомився з потерпілим ОСОБА_1 його запросили додому до потерпілого ОСОБА_1, де вони випивали, грали в карти, дивились телевізор і коли він стояв та дивився програму «95 Кварта», то відчув, як щось засунули в його ногу, він обернувся і побачив потерпілого ОСОБА_1 з ножем, який ще раз вдарив його ножем по нозі. Він пішов додому, сусід побачив його та визвав швидку. Він по вказаному епізоду працівникам міліції написав заяву що претензій до ОСОБА_1 не має. 9 лютого 2014 року близько 18 год. він йшов з дитиною додому. До нього прийшов ОСОБА_8, який хотів зарядити телефон. Між ним виникла розмова щодо ситуації яка виникла між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 В той день він та ОСОБА_8 були тверезі. Він запропонував поїхати до потерпілого ОСОБА_1 поцікавитись за гроші на його лікування, так як він знав що потерпілий має отримати пенсію. Умислу на грабіж не було. Поїхали на мотоциклі, коли приїхали до помешкання потерпілого ОСОБА_1, постукали у вікно. ОСОБА_1 відкрив двері і він разом із ОСОБА_8 пройшли всередину будинку. В лівій руці у потерпілого ОСОБА_1 він побачив ніж, він три рази вдарив рукою по лівій щоці ОСОБА_1 ОСОБА_8 взяв штахетину, яка стояла у кутку кімнати та вдарив два рази по руці потерпілого ОСОБА_1 третій удар прийшовся по голові потерпілого ОСОБА_1, ніж випав з руки потерпілого і потерпілий впав і ОСОБА_8 де кілька разів наніс потерпілому удари ногами. Він пояснював потерпілому що йому потрібні гроші на ліки, потерпілий почав пропонувати речі. Потерпілий був в крові і він почав надавати медичну допомогу по «народному» шляхом посипання попілу від цигарки на місця де були рани а не тушити недопалки, як казав потерпілий. Потерпілий ОСОБА_1 сам приніс банківську картку яку взяв ОСОБА_8, код був написаний на плакаті який висів на стені. ОСОБА_8 поїхав до банкомату. Коли він повернувся то сказав що грошей на картці не було, за що ОСОБА_8 ще кілька разів наніс рукою удар в область грудної клітки потерпілому ОСОБА_1, а він вдарив потерпілого по голові долонею. Потерпілий сам виніс речі і передав їх йому, коли він вже був колясці мотоцикла.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 повідомив, що зимою 2014 року в вечері точної дати не пам'ятає до нього зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 Він відкрив їм двері в той час він готував вечерю, в руці тримав ножа. Вони почали його бити за те що він перед цим посварився з ОСОБА_9 ОСОБА_9 вдарив по лиці, ОСОБА_8 по голові дрючком разів три вдарив, звалив його, від чого він спочатку впав на диван а потім на підлогу. Обвинувачені продовжили його бити. ОСОБА_9 наніс кілька ударів ногами а ОСОБА_8 бив ногами і по голові і по тулубу. Що відбувалось далі він пам'ятає частково так, як іноді втрачав свідомість. Хтось почав тушити на його голові недопалки. ОСОБА_9 почав вимагати випивку але у нього її не було, тоді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почав вимагати гроші на що він відповів що в нього грошей нема. ОСОБА_8 сказав давай банківську картку. Він віддав картку та сказав код так, як знав що на рахунку грошей нема. ОСОБА_8 поїхав до банкомату. ОСОБА_9 залишився з ним. Коли приїхав ОСОБА_8 та вдарив його ще кілька разів так, як був обурений тим, що він його обманув. ОСОБА_9 сказав щоб він віддав ДВД приймач, на що він сказав щоб вони забирали бо боявся що будуть знову бити, разом з ДВД приймачем він віддав трохи дисків, після чого ОСОБА_9 взяв його куртку для того щоб нести в ньому ДВД, куди подівалось радіо він не пам'ятає. Після того як ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли він пролежав чотири дні так як не міг звернутись до лікарні за цей час до нього ніхто не заходив.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що протягом березня - квітня місяця 2015 року з його домоволодіння викрали діловий матеріал, 3 метра кутника, 20 метрів різаного кутника, один лист заліза, 200 кг. металобрухту, балон, труби 150 мм. та 100 мм. 8 метрів та інше. На місці викрадення були виявлені сліди від кросівок. Деякі речі з його домоволодіння були виявлені в пунктах прийому металобрухту в с. Єрки, Катеринопільського району. Так в пункті прийому металобрухту він впізнав метал який йому належав, передню решітку, яку зробив сам своїми руками. Поданий цивільний позов підтрима повністю та просив суд його задовольнити.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 вказала що в квітні 2015 року вранці, числа не пам'ятає, вийшла на подвір'я свого домоволодіння де побачили сліди від взуття, після чого виявили крадіжку 200 кг металобрухту, кутники, труби, лист металу, балони. В зв'язку із чим вони звернулись до міліції. Вони підозрювали ОСОБА_8 так як він був раніше судимий за крадіжку. В Єрках чоловік на пункті прийому металобрухту знайшов їх речі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 вказав що в лютому 2015 року він стояв біля магазину «Абсолют» разом з ОСОБА_17, під'їхав ОСОБА_8, який сказав що в нього є метал та треба його здати. Вони разом поїхали на бойню, яка знаходилась в в с.м.т. Катеринопіль. Машина була «Ровер» синього кольору. ОСОБА_17 залишився в машині. Він допоміг ОСОБА_8 винести з приміщення бойні блок від мотора та залізні двері, які в подальшому здали ОСОБА_14 в Катернопілі. Вказаний металобрухт взяли на бойні де були відкриті двері і яка не була не огорожена.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 вказав, що в середині березня 2015 року близько 15 год. коли він йшов до магазину «Абсолют», його на машині підібрав ОСОБА_8 потім вони побачили ОСОБА_16, якого також взяли з собою. Поїхали на бойню, коли приїхали він залишився в машині, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 принесли метал після чого вони поїхали його здавати. Машина була «Ровер» синього кольору. Метал здали в Катеринопілі на пункті біля газового господарства, за скільки здали він не пам'ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 повідомила, що вона були присутню при відтворенні обстановки де ОСОБА_9 показував як брав ОСОБА_1 за грудки і бив долоню по обличчю. Протокол читала та підписала, зауважень не було. Примусу до ОСОБА_9 під час відтворення не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомив, що він є сусід ОСОБА_9 ОСОБА_5 2014 року біля 15-16 год. дня він був понятим разом з ОСОБА_20 при вилученні речей, ОСОБА_9 добровільно видавав ДВД програвач та куртку. Речі з хати виніс сам ОСОБА_9 Було складено відповідний протокол, який він прочитав та підписав. З потерпілим він не знайомий.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 повідомив, що працював на пункті прийому металобрухту в с. Єрки, Катеринопільського району. Коли це було він не пам'ятає, снігу не було, приїхав автомобіль синього кольору без вікна. Хлопці привезли металобрухт і він вирішив його купити, серед металу була клітка, хто саме привозив метал він не пам'ятає. Потім приїжджав потерпілий і забрав вказаний метал.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_22 вказав, що він працює головою Катеринопільського РайСТ. Одного разу він приїхав на територію Заготконтори де знаходиться приміщення бойні, сусід сказав що на територію бойні залазили хлопці, які приїхали на машині з розбитим вікном. Коли відкрили бойню то побачили, що там з обладнання по забою худоби нічого не залишилось, після чого викликали міліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 повідомив, що він проживає біля території Заготконтори і часто ходить біля вказаної території і бачив що відкриті двері. Він бачив хлопців, які ходили по території Заготконтори, коли хлопці його побачили то повтікали. Також він бачив машину, іномарку у якої заднє скло заклеєно плівкою, темного кольору. Що хлопці робили на території він не бачив. Територія заготконтори не огорожена, доступ вільний, там приймали пух, перо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 повідомила, що вона була понятою під час слідчої дії де ОСОБА_8 на ній показував всі дії які він вчиняв з потерпілим ОСОБА_1, як його бив палицею по голові. Крім того ОСОБА_8 показав як підходив до серванта де знаходилась карточка, розказав що їздив за грошима і після того, як приїхав сказав що грошей нема. ОСОБА_9 показував як вдарив ОСОБА_1 Потім вони показали як забрали радіо, ДВД програвач. Обвинувачені показували та розказували все без примусу.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_1 який відбувся 09.02.2014 року за адресою по АДРЕСА_2 достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями самих обвинувачених, показаннями потерпілого ОСОБА_1, показаннями свідків ОСОБА_19, ОСОБА_24 ОСОБА_18 речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2014 року;

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 18.02.2014 року;

- заявою ОСОБА_9, від 18.02.2014 року про добровільну видачу радіоприймача, ДВД - програвача, ДВД - диска та куртки;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_1 та фототаблиця від 18.02.2014 року;

- висновком судово-медичного експертизи № 35 від 19.02.2014 року, якою встановлено, що у гр. ОСОБА_1 виявлено перелом черепа в скроневій ділянці, який відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні в момент спричинення. Переломи ребер відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я. Рана та синці відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я;

- протоколом пред'явленням особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_1 від 19.02.2014 року;

- роздруківкою банківських операцій «ПриватБанк» від 24.02.2014 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи № 6/46 від 03.03.2014 року, якою встановлена вартість викрадено у потерпілого ОСОБА_1 майна;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 та фототаблицею від 20.02.2014 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_9 та фототаблицею від 20.02.2014 року;

- протоколом оглядом предмету від 24.02.2014 року;

- протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_8 від 28.02.2014 року.

Доводи обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8, що вони не вчиняли злочину, по якому їм пред'явлено обвинувачення, суд вважає надуманими і недостовірними, так як вони спростовуються наявними у матеріалах кримінальної справи та дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями самих обвинувачених, потерпілого та свідків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду крадіжки металобрухту та металевих виробів з домоволодіння потерпілого ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_7 достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями потерпілого, свідків, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи:

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 19.03.2015 року про крадіжку металобрухту та металевих виробів з подвір'я власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_7;

- протоколом огляду місця події від 19.03.2015 року, а саме домоволодіння по АДРЕСА_7;

- заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу металевих речей від 21.03.2015 року;

- протоколом оглядом предмету від 21.03.2015;

- актом зважування від 21.03.2015;

- довідкою вартості металу;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.04.2015 року;

- довідками вартості викрадених речей;

- показаннями наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2, свідками ОСОБА_21, ОСОБА_15.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду крадіжки металобрухту з домоволодіння потерпілого ОСОБА_11, що розташоване по АДРЕСА_5 достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями свідка ОСОБА_21, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи:

- заявою потерпілого ОСОБА_11 від 20.03.2015 року про крадіжку металобрухту з господарського приміщення та подвір'я власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_5;

- протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року, а саме домоволодіння по АДРЕСА_5;

- заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу металевих речей від 21.03.2015 року

- протоколом оглядом предмету від 21.03.2015 року;

- актом зважування від 21.03.2015 року;

- довідкою вартості металу;

- протоколом пред'явленням особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2015 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду крадіжки металевих стовпчиків з домоволодіння потерпілої ОСОБА_12, що розташоване по АДРЕСА_4 достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями свідка ОСОБА_21, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи:

- заявою потерпілої ОСОБА_12 від 20.03.2015 року про крадіжку металевих стовпчиків з присадибної ділянки власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 в смт. Катеринопіль, Черкаської області;

- протоколом огляду місця події від 20.03.2015 року, а саме домоволодіння по АДРЕСА_4 в смт. Катеринопіль, Черкаської області;

- заявою ОСОБА_21 про добровільну видачу металевих речей від 21.03.2015 року;

- протоколом оглядом предмету від 21.03.2015 року;

- актом зважування від 21.03.2015 року;

- довідкою вартості металу;

- протоколом пред'явленням особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2015 року;

- оглядом предмету від 10.04.2015 року;

- актом зважування від 10.04.2015 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду крадіжки металобрухту з домоволодіння потерпілого ОСОБА_25, що розташоване по АДРЕСА_6 області, достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями самого обвинуваченого, який вину по вказаному епізоду визнав повністю, показаннями свідка ОСОБА_21, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи:

- заявою потерпілого ОСОБА_25 від 05.04.2015 року про крадіжку металобрухту з подвір'я власного домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_6 області;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2015 року, а саме домоволодінні по АДРЕСА_6 області;

- протоколом огляду місця події від 05.04.2015 року, а саме городньої ділянки біля домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_8

- актом зважування від 05.04.2015 року;

- заявою ОСОБА_8 про добровільну видачу металевого візка;

- протоколом оглядом предмету від 05.04.2015 року;

- протоколом пред'явленням особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2015 року;

- довідкою вартості металу;

- протоколом проведенням слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 07.04.2015 року з фото таблицею.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду крадіжки стелажа з крюком яка відбулась на початку березня 2015 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області на території Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром» вул. Шорса,69а достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями свідка ОСОБА_22, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи:

- заявою директора коопзаготпрому Катеринопільського споживчого товариства від 21.04.2015 року;

- довідкою Катеринопільського споживчого товариства про наявність обладнання на балансі коопзагтпрому в приміщенні бойні;

- довідкою Катеринопільського споживчого товариства про вартість викраденого майна;

- копією Книги кількісно - сумового обліку товарно - матеріальних цінностей Катеринопільського Коопзаготпрому;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2015 року, а саме території «Коопзаготпром», що розташоване по вул. Щорса,69а в смт. Катеринопіль, Черкаської області;

- протоколом проведенням слідчого експерименту із свідком ОСОБА_26 від 04.06.2015 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду крадіжки двигуна яка відбулась наприкінці березня 2015 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області на території Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром вул. Шорса,69а достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи:

- заявою директора коопзаготпрому Катеринопільського споживчого товариства від 21.04.2015 року;

- довідкою Катеринопільського споживчого товариства про наявність обладнання на балансі коопзагтпрому в приміщенні бойні;

- довідкою Катеринопільського споживчого товариства про вартість викраденого майна;

- копією Книги кількісно - сумового обліку товарно - матеріальних цінностей Катеринопільського Коопзаготпрому;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2015 року, а саме території «Коопзаготпром», що розташоване по вул. Щорса,69а в смт. Катеринопіль, Черкаської області;

- протоколом проведенням слідчого експерименту із свідком ОСОБА_26 від 04.06.2015 року.

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду крадіжки металевої платформи зі східцями яка відбулась на початку березня 2015 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області на території Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром вул. Шорса,69а достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями свідка ОСОБА_22, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи:

- заявою директора коопзаготпрому Катеринопільського споживчого товариства від 21.04.2015 року;

- довідкою Катеринопільського споживчого товариства про наявність обладнання на балансі коопзагтпрому в приміщенні бойні;

- довідкою Катеринопільського споживчого товариства про вартість викраденого майна;

- копією Книги кількісно - сумового обліку товарно - матеріальних цінностей Катеринопільського Коопзаготпрому;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2015 року, а саме території «Коопзаготпром», що розташоване по вул. Щорса,69а в смт. Катеринопіль, Черкаської області;

- протоколом проведенням слідчого експерименту із свідком ОСОБА_26 від 04.06.2015 року

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 по епізоду крадіжки блока та дверей люка яка відбулась в середині березня 2015 року в смт. Катеринопіль, Черкаської області на території Катеринопільського РайСТ «Коопзаготпром вул. Шорса,69а достовірно встановлена судом і підтверджується безпосередньо дослідженими доказами по справі, а саме показаннями свідків ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_16, речовими доказами, протоколами слідчих дій та іншими матеріалами кримінальної справи:

- заявою директора коопзаготпрому Катеринопільського споживчого товариства від 21.04.2015 року;

- довідкою Катеринопільського споживчого товариства про наявність обладнання на балансі коопзагтпрому в приміщенні бойні;

- довідкою Катеринопільського споживчого товариства про вартість викраденого майна;

- копією Книги кількісно - сумового обліку товарно - матеріальних цінностей Катеринопільського Коопзаготпрому;

- протоколом огляду місця події від 21.04.2015 року, а саме території «Коопзаготпром», що розташоване по вул. Щорса,69а в смт. Катеринопіль, Черкаської області;

- протоколом проведенням слідчого експерименту із свідком ОСОБА_16 від 04.06.2015 року.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8, що він не вчиняв вищевказаних злочинів, по яким йому пред'явлено обвинувачення, суд вважає надуманими і недостовірними, так як вони спростовуються наявними у матеріалах кримінальної справи та дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями, потерпілого та свідків. Крім того по епізоду крадіжки металобрухту з домоволодіння потерпілого ОСОБА_25, що розташоване по АДРЕСА_6 області обвинувачений ОСОБА_8 вину визнав повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 по епізоду розбійного нападу, суд кваліфікує за ч. 4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8, по епізодах вчинення крадіжок майна з домоволодіння ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 по епізодам викрадення майна з домоволодіння ОСОБА_11, та приміщення бойні Катеринопільського Коопзаготпрому суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує тяжкість вчинених ними злочинів та особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються:

ОСОБА_8 - негативно, ОСОБА_9 - посередньо.

Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_8, суд враховує рецидив злочинів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Суд не враховує як обтяжуючу обставину вчинення злочину обвинуваченими в стані алкогольного сп'яніння так як вона не знайшла свого підтвердження відповідними доказами під час судового розгляду.

Враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченими злочинів, особи обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе при призначенні їм покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що інкримінований злочин за ч.4 ст. 187 КК України ОСОБА_8 вчинив до постановлення вироку Катеринопільського районного суду, Черкаської області від 18.07.2014 року за ч.3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, суд вважає за необхідне на підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Суд вважає за доцільне цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та відповідно стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2823 грн., 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1823 грн. 20 коп., з урахуванням повернутого майна, та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та відповідно стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 791 грн., 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 291 грн. 20 коп., з урахуванням повернутого майна та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково та відповідно стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 2534 грн., на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1534 грн., з урахуванням повернутого майна та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених в дохід держави судові витрати за проведену судову експертизу та відповідно стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 687 грн. 96 коп. в рівних долях по 343 грн. 98 коп.

Речові докази:

- по епізоду розбійного нападу: ДВД плеєр марки «Оріон», радіо програвач марки «КІРО», ДВД диск та куртка, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 передати по належності ОСОБА_1; кухонний ніж, дерев'яний предмет з двох скріплених між собою брусків, простирадло та навалочку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити;

- по епізоду вчинення ОСОБА_8 крадіжки у потерпілого ОСОБА_2 в період часу з 02.03.2015 року по 19.03.2015 року - металеву решітку від клітки передати по належності потерпілому ОСОБА_2;

- по епізоду вчинення ОСОБА_8 крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 на початку березня 2015 року - підресорник від вантажного автомобіля передати по належності потерпілому ОСОБА_11;

- по епізоду вчинення ОСОБА_8 крадіжки у потерпілої ОСОБА_12 в період часу з 20 год. 00 хв. 18.03.2015 року по 09 год. 00 хв. 20.03.2015 року - металевий стовпчик передати по належності потерпілій ОСОБА_12;

- по епізоду вчинення ОСОБА_8 крадіжки у потерпілого ОСОБА_13 в період часу з 23 год. 00 хв. 04.04.2015 року по 00 год. 00 хв. 05.04.2015 року - металевий візок передати по належності потерпілому ОСОБА_13;

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373 КПК України суд.-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.4 ст. 187 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом частково складання призначених покарань, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 11 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_8 невідбуту частину покарання за вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 18.07.2014 року і остаточно призначити покарання у виді 12 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбутого покарання час попереднього ув'язнення з 6 квітня 2015 року по 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, строк попереднього ув'язнення з 6 квітня 2015 року по 21 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_8 обчислювати з 22 грудня 2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 залишити тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України, призначити покарання у виді 11 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк відбутого покарання час попереднього ув'язнення з 21 лютого 2014 року по 21 квітня 2014 року та з 14 серпня 2015 року по 21 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання, строк попереднього ув'язнення з 21 лютого 2014 року по 21 квітня 2014 року та з 14 серпня 2015 року по 21 грудня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 обчислювати з 22 грудня 2016 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 2823 грн., 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1823 грн. 20 коп., та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 791 грн., 20 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 291 грн. 20 коп., та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 500 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 2534 грн., на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1534 грн., та компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дохід держави грошові кошти в розмірі 687 грн. 96 коп. в рівних долях по 343 грн. 98 коп.

Речові докази:

- по епізоду розбійного нападу: ДВД плеєр марки «Оріон», радіо програвач марки «КІРО», ДВД диск та куртка, які були передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 передати по належності ОСОБА_1; кухонний ніж, дерев'яний предмет з двох скріплених між собою брусків, простирадло та навалочку, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити;

- по епізоду вчинення ОСОБА_8 крадіжки у потерпілого ОСОБА_2 в період часу з 02.03.2015 року по 19.03.2015 року - металева решітка від клітки передати по належності потерпілому ОСОБА_2;

- по епізоду вчинення ОСОБА_8 крадіжки у потерпілого ОСОБА_11 на початку березня 2015 року - підресорник від вантажного автомобіля передати по належності потерпілому ОСОБА_11;

- по епізоду вчинення ОСОБА_8 крадіжки у потерпілої ОСОБА_12 в період часу з 20 год. 00 хв. 18.03.2015 року по 09 год. 00 хв. 20.03.2015 року - металевий стовпчик передати по належності потерпілій ОСОБА_12;

- по епізоду вчинення ОСОБА_8 крадіжки у потерпілого ОСОБА_13 в період часу з 23 год. 00 хв. 04.04.2015 року по 00 год. 00 хв. 05.04.2015 року - металевий візок передати по належності потерпілому ОСОБА_13;

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий О. Л. Фролов

Судді К.М.Міщенко

І.Г. Воронкова