Рішення № 63893876, 03.01.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/502/16-ц

Провадження №2/690/238/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

представники позивача просили суд стягнути із ОСОБА_2 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території з 01.12.2013 по 01.10.2016 року в розмірі 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн.. 11 коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.. понесених судових витрат по оплаті судового збору на р/р 2600492112346 ТВБВ №10023/0233 філія Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507 КОД 03356884, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №3023 від 20.01.1999 року уповноваженим власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2. Згідно довідки паспортного столу Ватутінського ВУЖКГ від 13.10.2015 року №162 в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особовий рахунок №10142037 відкритий на відповідача для нарахування та сплати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_2 ухиляється від укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, хоча ОСОБА_2 з 2007 року неодноразово надсилались листи з пропозицією укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: вих.№218 від 19.03.2007 року, вих.№852 від 25.11.2008 року, вих.№181 від 02.03.2009 року, вих.№239 від 18.03.2009 року, вих.№499 від 30.07.2014 року, вих.№68 від 30.01.2015 року.

Відсутність договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підготовленого на основі Типового договору (затвердженого постановою КМУ від 20.05.2009 року №529) не звільняє ОСОБА_2 від оплати за фактично отримані послуги. Даний факт має підтвердження в Ухвалі Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 08.04.2009 року.

Згідно п.2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату на рахунок "Балансоутримувача будинку», тобто на рахунок Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства за надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій відповідно до загальної площі квартири.

Відповідач ОСОБА_2 фактично отримував і користувався послугами ВВУЖКГ з утримання будинку та прибудинкової території з того моменту, як став власником квартири.

Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства систематично і безперебійно надає послуги по будинку №31 по вул.Ювілейна в м.Ватутіне Черкаської області, які передбачені переліком, включені в тариф та затвердженні рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 17.01.2012 року.

Надання управлінням послуг забезпечує умови проживання та перебування осіб у житлових будинках відповідно до нормативів, норм і стандартів.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_1 з 01.12.2013 року по 01.10.2016 року складає 3874 грн. 11 коп., згідно розрахунку.

Відповідач категорично відмовляється одержувати від ВУЖКГ попередження про існуючу заборгованість.

Своєю щомісячною частковою оплатою за послуги з утримання будинку і прибудинкової території ОСОБА_2 визнає свої зобов'язання перед ВВУЖКГ, однак існуючу заборгованість погашати не бажає.

За таких обставин Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства і змушене було звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач та його представник позовні вимоги позивача не визнали повністю та просили суд в позові відмовити посилаючись на те, що відповідно до ч.1 ст.19 ЗУ №1875-IV від 24.06.2004 року передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Обов'язок виконавця, тобто позивача відповідно до п.3 ч.2 ст.21 цього Закону підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання, згідно з типовим договором.

Станом на день подачі позовної заяви до суду між відповідачем та ВВУЖКГ договір в письмовій формі не укладений в порушення вимог діючого законодавства України, а саме не виконано п.3 ч.2 ст.21 ЗУ №1875-IV від 24.06.2004 року.

Відповідач та його представник також зазначають, що відповідно до вимог чинного законодавства відповідач неодноразово звертався до керівництва ВВУЖКГ з листами про усунення недоліків та надання послуг в повному обсязі з затвердженим тарифом, а саме:08.07.2014 року, 27.08.2014 року, 06.01.2015 року, 27.02.2015 року, 31.03.2015 року, 28.09.2015 року, 20.01.2016 року, 11.02.2016 року, 29.06.2016 року. 12.10.2016 року, але в супереч п.2 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» позивач грубо порушує закон.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ВВУЖКГ не робило перерахунок за неякісні послуги і не вчиняло дій стосовно їх усунень. Виконані позивачем роботи по утриманню будинку не підтверджені належними письмовими доказами.

Заслухавши сторони, свідків та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Вони є законними, обґрунтованими та стверджуються належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.3,15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно є власником квартири АДРЕСА_1. Згідно довідки паспортного столу Ватутінського ВУЖКГ від 13.10.2015 року №163 (а.с.6) в даній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Особовий рахунок №10142037 (а.с.5) відкритий на відповідача для нарахування та сплати за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_2 фактично отримував і користувався послугами ВВУЖКГ з утримання будинку та прибудинкової території з того моменту, як став власником квартири.

Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства систематично і безперебійно надає послуги по будинку АДРЕСА_1 які передбачені переліком, включені в тариф та затверджені рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради від 17.01.2012 року (а.с.241-246). А також даний факт стверджується копіями нарядів-завдань на виконання робіт (а.с.7-238).

Надання управлінням послуг забезпечує умови проживання та перебування осіб у житлових будинках відповідно до нормативів, норм і стандартів.

Заборгованість відповідача ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_1 з 01.12.2013 року по 01.10.2016 року складає 3874 грн. 11 коп., згідно розрахунку (а.с.5).

Відповідно до вимог п.2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках (до них належать і власники квартир у кооперативних будинках та викуплених квартир) є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язані сплачувати як квартиронаймачі так і власники викуплених та приватизованих квартир.

Відповідно до вимог ст.20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановленні договором або законом, а бов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальним послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження зазначені відповідачем у відгуку заперечення на позов (а.с.7-29).

Заперечення відповідача та його представника повністю спростовуються поданими представником позивача письмовими доказами (38-64).

На всі свої письмові звернення до позивача, відповідач отримав в установлений законом строк вичерпні відповіді. Жодного разу дії позивача не були предметом розгляду сесії Ватутінської міської ради Черкаської області чи виконавчого комітету. А також не були оскаржені відповідачем до суду.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість витрат на утримання будинку та прибудинкової території з 01.12.2013 року по 01.10.2016 року в розмірі 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 11 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

На підставі ст.162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», та керуючись ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території -задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства заборгованість витрат на утримання будинку та прибудинкової території з 01.12.2013 року по 01.10.2016 року в розмірі 3874 (три тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн.. 11 коп. та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. понесених судових витрат по оплаті судового збору на р/р 2600492112346 ТВБВ №10023/0233 філія Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 354507 КОД 03356884.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.А. Здоровило