Ухвала суду № 63893388, 29.12.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1499/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3184/16Головуючий у 1-й інстанції Степура А. А. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради, міського голови м.Кременчука Малецького Віталія Олексійовича, комунального підприємства, спеціалізованого комбінату ритуальних послуг" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди задоволено частково.

Визнано незаконним розпорядження міського голови Малецького В.О. № 53-КВ від 09.02.2016 року «Про припинення трудових відносин з ОСОБА_2» та поновлено ОСОБА_2 на посаді директора комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» на існуючих до звільнення умовах строкового трудового договору з доповненнями.

Стягнуто з комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (ідентифікаційний код 13966170) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня поновлення на роботі в сумі з розрахунку 461 грн. 52 коп. середньоденного заробітку. Відповідна сума не враховує обов'язкових податкових платежів, що повинні бути нараховані та утриманні комунальним підприємством «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» при виплаті.

Стягнуто з Кременчуцької міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету на користь ОСОБА_2 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» .

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 заробітної плати за один місяць.

В задоволені іншої частини вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 14 листопада 2016 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено вимоги: щодо визнання незаконним розпорядження та поновлення на роботі (позовна вимога немайнового характеру), стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу (позовна вимога майнового характеру) та стягнення моральної шкоди (позовна вимога немайнового характеру) .

Під час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 був звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» , зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Так, відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ"Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ"Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1818,96 грн. = (551,20+ 551,20+ 551,20+ ((1653,60: 100%) Х 10%)) , за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2016 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов