Ухвала суду № 63893231, 21.12.2016, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/682/16-ц

Провадження № 2/542/456/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новосанжарського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які обліковуються на банківському рахунку.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовими запереченнями проти позову, в якому просив:

-допитати в якості свідка ОСОБА_3 (потерпілого);

-витребувати у Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (61099, вул. Невельська, 1/32, м. Харків) відомості щодо стадії і результатів розгляду звернення ОСОБА_3 по факту вчиненого шахрайства;

-постановити окрему ухвалу і направити її правоохоронним органам щодо причетності позивача до вчинених злочинів, передбачених ст.ст. 190, 209 КК України;

-в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судовому засідання проти заявленого клопотання заперечував.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Частини 1, 2 статті 133 ЦПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування у Немишлянського відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відомостей щодо стадії і результатів розгляду звернення ОСОБА_3 по факту вчиненого шахрайства, оскільки для вирішення справи є необхідним повне встановлення обставин по справі.

В іншій частині заявленого представником відповідача клопотання слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 133, 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобовязати Немишлянське відділення Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (61099, вул. Невельська, 1/32, м. Харків) надати відомості щодо стадії і результатів розгляду звернення ОСОБА_3 по факту вчиненого шахрайства.

В іншій частині клопотання відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської областіпротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4