Постанова № 63892523, 28.12.2016, Макарівський районний суд Київської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2942/16-п

"28" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

29.10.2016 року в період з 09.00 години до 11.00 годин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт Макарів вул.Пушкіна, 4, чим порушив пункт 1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

05.11.2016 року з 09.00 години до 11.00 годин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт Макарів вул.Пушкіна, 4, чим порушив пункт 1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

10.11.2016 року о 23.00 годині при перевірці за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

12.11.2016 року о 23.30 годині за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, було перевірено адміннаглядного ОСОБА_1, останній був відсутній за вказаною адресою, чим порушив пункт 3 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

26.11.2016 року в період з 09.00 години до 11.00 годин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт Макарів вул.Пушкіна, 4, чим порушив пункт 1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

03.12.2016 року в з 09.00 години до 11.00 годин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт Макарів вул.Пушкіна, 4, чим порушив пункт 1 обмежень адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Березанського міського суду Київської області від 14.07.2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2ст.187 КУпАП, підтвердив фактичні обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ухвали Березанського міського суду Київської області від 14.07.2016 року, відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями:

1) два рази на місяць проходити реєстрацію в органах Національної поліції;

2) заборонити виїзд без дозволу органів Національної поліції за межі населеного пункту, де він проживає;

3) заборонити залишати місце свого проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.

Дії ОСОБА_1підлягають кваліфікації за ч.1, 2ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд судом; дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення з рахуванням вимог ст.36 КУпАП у межах санкції ч.2ст.187 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, 40-1, ч.1, 2 ст.187 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.187 КУпАПта піддати адміністративному стягненню з рахуванням вимог ст.36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170.00 гривень (сто сімдесят гривен 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 31214206700385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області

Суддя