Рішення № 6389173, 11.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/28411.03.09 За позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-виробнича компанія Електро-Партнер”

Про:стягнення 18042,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий

Ленінградським РВ УМВС України в Запорізькій області

31.08.1995 р.)

Від відповідача не зявились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 18042,00 грн. за договором поставки № ЕП б/н від 07.08.2008 р., в тому числі 16000,00 грн. основного боргу, 643,86 грн. пені, 80,49 грн. 3% річних, 1317,65 грн. інфляційних витрат, крім того 180,42 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем поставлено відповідачу товар на суму 18 675,02грн., але останній розрахувалось частково та має заборгованість перед позивачем в розмірі 16000,00грн.

У відповідності до вимог ст. 22 ГПК України позивач 02.02.2009 р. через канцелярію господарського суду м. Києва надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 19889,92 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.11.2008 р. порушено провадження у справі № 49/284.

Ухвалами господарського суду м. Києва суду від 24.12.2008 р., 02.02.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Електро-Партнер»(покупець, відповідач) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (постачальник, позивач) було укладено договір №ЕП-б/н (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобовязується передати у власність покупця товар в асортименті, кількості та по ціні відповідно до рахунків-фактури або специфікацій, які після підписання є невідємною частиною даного Договору, а покупець зобовязаний прийняти і оплатити цей товар на умовах даного Договору.

Згідно п. 3.1 Договору продаж товару здійснюється за попередньою письмовою заявкою покупця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору позивачем на підставі виданих відповідачем заявок від 07.08.2008 р. та 11.08.2008 р. було поставлено останньому цемент М-400 у кількості 15 мішків та 10 мішків, а також цеглу керамічну М-100 - 3500 штук, пісок річковий 76,5 тонн. Вказана обставина підтверджується видатковою накладною № 137 від 07.08.2008 р., довіреностями серії ЯПЗ № 079786 від 05.08.2008 р., № 079805 від 08.08.2008 р., належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, оригінали було досліджено в судовому засіданні.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки № 176 від 07.08.2008 р. на суму 750,00 грн. та № 178 від 08.08.2008 р. на суму 17925,02 грн. Всього на суму 18675,02 грн.

У відповідності до п. 2.2 Договору покупцю надається відстрочка платежу терміном не більше 14 календарних днів після отримання товару покупцем від постачальника.

З матеріалів справи вбачається, що на сьогодні відповідач не повністю розрахувався з позивачем за поставлений товар, а саме відповідачем не оплачена заборгованість в розмірі 16000,00 грн.

Таким чином, на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача складала 16000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки товар) у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст. 664 ЦК України обовязок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, в момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обовязок продавця доставити товар.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобовязання, в силу вимог ст. 525 ЦК України, не допускається.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 16000,00 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 16000,00грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1748,52 грн., інфляційних збитків в розмірі 1922,83 грн. та три проценти річних в розмірі 218.57грн.

Дії відповідача є порушенням зобовязань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 5.3 Договору, у разі порушення покупцем терміну оплати товару він виплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення, але не більше розміру, встановленого чинним законодавством України, та з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 1748,52 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних збитків в розмірі 1922,83 грн. та трьох процентів річних в розмірі 218,57 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, наявними матеріалами справи, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-виробнича компанія «Електро-Партнер” (04053, м.Київ, вул. Артема 21, рахунок 2600832428 в АКБ “Діамант”, МФО 320854, код 34430166), а у разі відсутності грошових коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, рахунок НОМЕР_4 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ІПН НОМЕР_2) 19889,92грн., в тому числі 16000,00 грн. основного боргу, 1748,52 грн. пені, 218,57 грн. 3% річних, 1922,83грн. інфляційних витрат, крім того 198,90 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

2. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

СуддяА.В. Митрохіна

Дата підписання повного тексту рішення 03.04.2009