Рішення № 6389085, 28.04.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.09 р. Справа № 38/57

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Зікєєвої Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, Донецька область

про стягнення 68 459грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3- предст. за дов. №б/н від 02.03.2009р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата Донецька область про стягнення боргу у сумі 68 459грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 1/07/08 від 01.07.2008р.

20.03.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 16.03.2009р. № 14/4-20/1075, відповідно до якого Спільне підприємство „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, Донецька область значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 21952182) як юридична особа та знаходиться за адресою: 86000, м. Ясинувата, Донецька область, вул. Орджонікідзе,179, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

24.03.2009р. від відповідача надійшло клопотання від 24.03.2009р. № 24 про відкладання розгляду справи з посиланням на поважну причину, яке судом розглянуто, залучено до матеріалів справи та задоволено.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.04.2009р. справа №38/58 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата Донецька область про стягнення боргу у сумі 68 459грн.00коп. була передана для відкладення розгляду справи судді Богатирю К.В., у звязку з хворобою судді Радіонової О.О.

Розгляд справи відкладався.

21.04.2009р. від позивача на адресу господарського суду надійшли пояснення до позовної заяви №б/н від 21.04.2009р., в яких позивач у звязку з арифметичною помилкою у позовній заяві в номері видаткової накладної замість “видаткова накладна №242 від 22.10.2008р. на суму 492,15грн.” просить читати як “видаткова накладна №235 від 22.10.2008р. на суму 492,15грн.”.

Пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Позивач до судового засідання 28.04.2009р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач надіслав 21.04.2009р. на адресу господарського суду відзив на позовну заяву, в якому повідомив суду, що заборгованість перед позивачем у розмірі 68 459,00грн. визнає, але на даний час не має можливості її погасити.

Відзив судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обовязками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні сторони надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноважених представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008р. між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Донецьк (за договором продавець, далі позивач) та Спільним підприємством „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата, Донецька область (за договором покупець, далі відповідач) було укладено договір купівлі-продажу № 1/07/08 (далі Договір), згідно до п.1.1 якого продавець зобовязався передати у власність покупця будівельні матеріали (далі-товар) в асортименті, кількості і за цінами згідно накладним, які є невідємною частиною договору, а покупець прийняти товар і оплатити його на умовах і у порядку, визначених даним договором.

Розділом 4 договору сторони визначили порядок розрахунків. Так, покупець здійснює оплату товару з відстрочкою 14 календарних днів шляхом перерахування грошових коштів, згідно виставленого рахунку на розрахунковий рахунок продавця (п.4.1).

Поставка товару здійснюється за домовленістю сторін та датою поставки вважається дата, зазначена у видатковій накладній (п.5.1).

На виконання вимог договору позивачем був поставлений відповідачу товар за період з 03.09.2008р. по 30.10.2008р., що підтверджується видатковими накладними, які місяться у матеріалах справи, всього на суму 187 616грн.35коп.

Відповідач прийняв цей товар, що підтверджено відповідними видатковими накладними, які містяться у матеріалах справи.

Відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 119 157грн.35коп., що підтверджено банківськими виписками, які містяться у матеріалах справи.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 68 459грн.00коп.

У встановлений договором строк відповідач не розрахувався за поставлений товар.

24.11.2008р. та 12.12.2008р. позивачем були направлені відповідачу листи-вимоги, в яких позивач пропонував відповідачу у добровільному порядку сплатити суму у розмірі 68 459грн.00коп., які відповідач залишив без реагування та задоволення.

Оскільки до теперішнього часу відповідач не розрахувався з позивачем за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 68 459грн.00коп., яку відповідач визнав, що підтверджено відзивом на позовну заяву від 21.04.2009р.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на договір купівлі-продажу №1/07/08 від 01.07.2008р., видаткові накладні, листи - вимоги від 24.11.2008р. та від 12.12.2008р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідач посилається на відзив на позовну заяву від 21.04.2009р., правовстановлюючі документи тощо.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК передбачений строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ч. 1 ст.692 ЦК України).

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався за поставлений товар, вимога позивача щодо погашення суми заборгованості у розмірі 68 459грн.00коп. є доказаною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі та визнаються відповідачем.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, судом не приймаються до уваги, оскільки не стосуються предмету даного спору.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата, Донецька область про стягнення боргу у сумі 68 459грн.00коп., задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м.Ясинувата, Донецька область (86000, Донецька область, м.Ясинувата, вул.Орджонікідзе,179, п/р 2600830152025 в АКБ ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, ЄДРПОУ 21952182) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк”, МФО 335593, ідентифікаційний номер 2669600133) борг в сумі 68 459грн.00коп., держмито у сумі 684грн.59коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 28.04.2009року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Богатир К.В.

Надруковано 3 примірника:

1 до справи

2сторонам у справі