Постанова № 63890784, 03.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

03.01.2017

№ 522/20851/16-к

№ 1-«кс»/522/40/17

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С., при секретарі Радецькій Г.Д., за участю прокурора відділу прокуратури Одеської області Муравйова П.Г., розглянувши клопотання слідчого слідчої групи СУ ГУ НП в Одеській області Жарікова Д.О., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про призначення перевірки, по кримінальному провадженню за №12016160000000042 від 27.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016160000000042 від 27.01.2016, за фактами розкрадання державних грошових коштів у особливо великих розмірах, службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки та зловживання службовим становищем, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 та ч.2 ст.364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2012-2014 років на територію України під приводом подальшого транзиту, здійснювалось ввезення нафтопродуктів, які в дійсності реалізовувались в межах держави без сплати належних податків, зборів та платежів. Фактично ввезені на територію України нафтопродукти зберігались на нафтобазах- митних складах, орендованих підприємствами- імпортерами та розташованих у Кіровоградській, Луганській, Рівненській, Черкаській, Одеській, Київській, Харківській та Хмельницькій областях, з яких реалізовувались споживачам від імені ТОВ «Газ Україна-2009», ТОВ «Газ Україна-2020», представництвом «Сопрема Трейдінг ЛТД», ТОВ «Торговий дім «Ветек». Загальний обсяг таких реалізацій за період 2012-2014 років складає близько 36 млрд. грн.

У вищезазначеній схемі злочинної діяльності були задіяні офшорні компанії «SOPREMA TRADING LTD», «KSANDRO ENTERPRISE», «FREMINGHAM INVESTMEN CORP», «EPSON LIMITED», «VETEK TRADING LIMITED», «EMINENT ENERGY LIMITED», а також підприємства- резиденти: ПАТ «Одеський НПЗ» (код 00152282), ТОВ «Зовнітрансгаз» (код 37860735), ТОВ «Газ Україна - 2020» (код 37428778) та ряд інших.

Так, через суб'єктів господарської діяльності ТОВ «Зовнітрансгаз» (код ЄДРПОУ № 37860735), ТОВ «ГазУкраїна - 2020» (код ЄДРПОУ № 37428778), ТОВ «ГазУкраїна - 2009» (код ЄДРПОУ №36308214) та ТОВ «Цикловаст» (код ЄДРПОУ № 38674635), на територію України ввозились нафтопродукти, які начебто експортувалися в режимі «реекспорт», за межі митної території України на адресу офшорних компаній, в тому числі «KSANDRO ENTERPRISE Ltd», «SOPREMA TRADING LTD», «PROSPERITY DEVELOPMENTS S.A.», «Fremingham Investment Corp», «Zevidon Trading Limited». Вказані нафтопродукти переміщувались на територію України залізничним, морським та річковим транспортом через порти Ізмаїл, Рені, Херсон.

Окрім того, ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» укладено ряд зовнішньоекономічних контрактів із компаніями- нерезидентами на переробку нафти та виробництво нафтопродуктів, зокрема договір №13/183 від 18.07.2013 із компанією «SOPREMA TRADING LTD» (Британські Віргінські острови), договір №21/11/13-РТ-РВ від 21.11.2013 із компанією «KSANDRO ENTERPRISE Ltd» (Британські Віргінські острови) та договір від 17.10.2013 № 17/10/13-РТ-РВ із компанією «FREMINGHAM INVESTMEN CORP» (Республіка Панама).

Відповідно до умов зазначених договорів, нафтопродукти, які надходили на митну територію України від вищевказаних компаній- нерезидентів, як давальницька сировина, розміщувались на митних складах, надалі автомобільним та залізничним транспортом доставлялись на територію ПАТ «Одеський НПЗ». Після переробки готова продукція заявлялась у режим «реекспорт» та транспортувалась автомобільним та залізничним транспортом до портів Рені, Ізмаїл та Херсон, звідки морськими судами, відправлялась за кордон. Однак, в дійсності, фактичного вивезення нафтопродуктів за межі України не відбувалось, а їх реалізація, в порушення митних режимів, здійснювалась безпосередньо із митних складів та з території ПАТ «Одеський НПЗ» вітчизняним покупцям. При цьому, документи щодо переміщення нафтопродуктів, фальсифікувались.

Під час досудового розслідування встановлено, що перевалка нафтопродуктів через портовий термінал ТОВ «Лагуна- Рені» у 2012-2014 роках здійснювалась суднами «Brigitte K», «Tank-57», «Maria-K», «Tank-58», «Atlantic Carrier», «Eiltank-54», «Bianka-K», «Ingul».

Згідно інформації, наданої відділом прикордонного контролю штабу Південного регіонального управління щодо фактів перетину державного кордону України суднами «Brigitte K», «Tank-57», «Maria-K», «Tank-58», «Atlantic Carrier», «Eiltank-54», «Bianka-K», «Ingul» на причалі ТОВ «Лагуна- Рені» Ренійського морського торгового порту, за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, зазначені судна з 20.12.2012 по 25.06.2014, через портовий термінал ТОВ «Лагуна Рені», здійснили 421 судозахід.

Документальне оформлення фіктивного виходу нафтопродуктів через Ренійський морський торгівельний порт здійснювалось службовими особами ТОВ «Лагуна-Рені», якими вносились до офіційних документів відомості щодо переміщення нафтопродуктів автомобільним транспортом, заїзду автотранспорту на територію порту, завантаження нафтопродуктів на судна та інші відомості, пов'язані з митним та прикордонним оформленням виходу суден із порту.

Отже, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні перевірки представництва «Сопрема трейдінг ЛТД» (код ЄДРПОУ 26595628), яке перебуває на податковому обліку в Східної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області з питань дотримання вимог митного законодавства України за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перевірка по дотриманню вимог митного законодавства України має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Пунктом 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно п. 78.1.11 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом, зокрема, якщо отримано рішення слідчого судді про призначення перевірки.

Виходячи з положень п. 2 ст. 7, ст. 9 КПК України щодо забезпечення засад законності у кримінальному провадженні, при здійсненні досудового розслідування відповідні органи повинні керуватись як вимогами цього Кодексу, так і вимогами інших актів законодавства, що регламентують питання здійснення ними процесуальних повноважень, тобто у даному випадку - також наведеними вимогами Податкового кодексу України в частині порядку призначення позапланових перевірок платників податків контролюючим органом на підставі рішення слідчого судді.

Оскільки прямо нормами КПК України питання розгляду вказаних питань слідчим суддею не врегульовані, відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України в даному випадку застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, у тому числі засада законності, за змістом якої призначення позапланової перевірки слідчим суддею повинне здійснюватися безпосередньо на підставі вимог Податкового кодексу України.

Таким чином, з метою належного розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, зокрема для кримінального провадження першочергове значення має встановлення обставин фінансово-господарських взаємовідносин, повноти та правильності нарахування податків, зборів, обов'язкових платежів, що є важливим доказом визначення суми безпідставного зменшення податкових зобов'язань, що підлягають сплаті до бюджету України, необхідним є призначення позапланової податкової перевірки, яка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку про можливістю задоволення клопотання.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 9, 91-93, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12016160000000042 документальну невиїзну перевірку дотримання вимог митного законодавства України представництва «Сопрема трейдінг ЛТД» (код ЄДРПОУ 26595628) за період з 01.01.2012 по 31.12.2014.

Виконання даної постанови доручити фахівцям ГУ ДФС в Одеській області.

Акт документальної невиїзної перевірки оформити у відповідності з вимогами діючих норм чинного законодавства України.

Матеріали проведення перевірки (в оригіналах) направити до СУ ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження №12016160000000042.

При необхідності фахівцям для проведення перевірки та оформлення її результатів надати матеріали кримінального провадження №12016160000000042.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя