Рішення № 63890545, 27.12.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2276/16-ц

Провадження № 2/740/767/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 грудня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення автомобіля,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про зобов"язання відповідача повернення автомобіля марки ЗАЗ 110307 легковий комбі-"В", 2002 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер 56736ТС, або його вартості. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивачі є співвласниками даного автомобіля, який 08 липня 2014 року був переданий ОСОБА_1 відповідачу у користування, після чого відповідач відмовляється його повертати, інші позивачі згоди на передачу автомобіля не надавали.

В судовому засіданні 21 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1, який є також представником позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, підтримав заявлені вимоги за вищевикладених обставин, просив зобов"язати відповідача повернути вказаний автомобіль позивачам, згідно заяви від 21 жовтня 2016 року просить проводити судовий розгляд за його відсутності.

Згідно заяви від 27 грудня 2016 року представник відповідача адвокат ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу за відсутності.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 27 грудня 2016 року відсутні.

Фіксування судового процесу 27 грудня 2016 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року встановлені обставини, які враховуються судом в порядку ч.3 ст.61 ЦПК України,- автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер 56736ТС, вартістю 16693,26 грн., належить ОСОБА_1-2 / 3 частки, ОСОБА_2-1 / 6 частка, ОСОБА_3-1 / 6 частка; 08 липня 2014 року автомобіль переданий відповідачу у довготермінове користування; відповідно до розписки сторони уклали договір, за яким ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_4 прийняв у довгострокове користування спірний автомобіль, тобто сторони уклали передбачений ст.827 ЦК України договір позички.

Відповідно до ст.836 ЦК України, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

За таких обставин відповідач зобов"язаний повернути спірний автомобіль позивачам.

Із врахуванням віднесення позивачів до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 та 2 категорій, положень ст.5 Закону України "Про судовий збір", ст.88 ЦПК України, 551 грн. 20 коп судового збору підлягають стягненню із відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 автомобіль марки ЗАЗ 110307 легковий комбі-"В", 2002 року випуску, червоного кольору, реєстраційний номер 56736ТС.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .