Ухвала суду № 63889900, 27.12.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11503/16-ц

Провадження №2/592/3102/16

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Державного підприємства «СЕТАМ», Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів, застосування реституції,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: 1) визнати електронні торги, які розпочалися 08.09.2016 р. та були завершені 10.09.2016 р. з примусової реалізації предмета іпотеки житлового будинку загальною площею 324,7 кв.м., що розташований за адресою: м. Суми, вул. Бузкова, 54 та земельну ділянку 0,1 га кадастровий номер 5910136600:01:010:0069 оформлені протоколом № 202183 проведення електронних торгів недійсними, шляхом визнання недійсним протоколу про проведення електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки; 2) застосувати реституцію відповідно до норм чинного законодавства, зобовязавши реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області відновити записи в реєстрі прав власності на нерухоме майно станом на дату укладення договору іпотеки від 29.08.2006 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Усупереч п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначено місцезнаходження Державного підприємства «СЕТАМ».

Також позивач за позовом просить зобовязати вчинити дії реєстраційну службу Головного управління юстиції у Сумській області, яка не залучена до участі у справі.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги, однак судовий збір сплачено у розмірі 1378 грн. за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до розяснень, наданих пленумом Верховного Суду України наданих у п. 31 постанови від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляд цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог. Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обовязок покладається на позивача (п. 16 постанови Пленуму ВССУ України від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Так, звертаючись з даним позовом позивач - юридична особа сплатила судовий збір за вимогу немайнового характеру, проте не визначила ціну позову та не сплатила судовий збір за вимогою майнового характеру (про застосування наслідків недійсного правочину залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги).

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

З огляду на вищевикладене, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачу, що усуваючи наведені недоліки слід: зазначити місцезнаходження відповідача, навести розрахунок ціни позову, від якої сплатити судовий збір за вимогою майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378 грн. за наступними реквізитами: одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31211206700004, код платежу 22030001, призначення платежу, ЄДРПОУ суду 02886462, вказавши пункт п. 1.1 таблиці ставок судового збору, про що надати відповідний платіжний документ.

У іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Державного підприємства «СЕТАМ», Державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України», Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, застосування реституції - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап