Рішення № 63889746, 22.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6985/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні розглянула апеляційну скаргу державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з належного йому майна, накладеного постановами відділу від 21.06.2010 року, 29.06.2010 року, 22.06.2011 року, 27.11.2012 року та 02.11.2012 року. В обґрунтування позову посилався на те, що в нього ніяких боргів не має, а наявні арешти порушують його право власності. У звязку з тим, що відповідач відмовляє у знятті арешту, тому він змушений звернутися до суду.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеса від 06 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, знято арешт з майна ОСОБА_2 та заборону на відчуження, накладені постановами першого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ:

-АН №342216 від 21.06.2010 року, реєстраційний номер обтяження: 9981653;

-№21667580 (В-10/169) від 22.06.2011 року, реєстраційний номер обтяження:11320967;

-В-10/369 (ВП 30972239) від 27.01.2012 року, реєстраційний номер обтяження: 12120859; -В-10/1203 (ВП34722356) від 02.11.2012 року, реєстраційний номер обтяження:13211590.

В апеляційній скарзі державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеса у справі № 523/3140/16-ц від 06 липня 2016 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході перевірки бази даних ЄДРВП встановлено, що виконавчі провадження: В-10/369 (ВП 17961094); В-10/169, В-10/369 (ВП 30972239); В-10/1203 (ВП 34722356) перебували на виконанні у першому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в яких боржником був ОСОБА_2

Відповідно до п.9.9 інструкції «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

А отже, виконані провадження В-10/369 (ВП 17961094); В-10/169, В-10/369 (ВП 30972239) були повернуті (закінчені) та передані в архів для зберігання, але після закінчення строку зберігання 3-х років були знищені, у звязку з чим вирішення питання щодо зняття арешту з майна боржника не можливо, а виконавче провадження В-10/1203 (ВП 34722356) з примусового виконання судового наказу № 1527/10354/12, від 07.08.2012 виданого Суворовським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» заборгованості у розмірі 7461,38 грн., не знищено та перебуває в архіві Суворовського ВДВС ОМУЮ.

В ході перевірки вище вказаного виконавчого провадження було встановлено:

11.10.2012 року на адресу відділу надійшов оригінал виконавчого документа та заява КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 1527/10354/12 від 07.08.2012 року, виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» у розмірі 7461,38 грн.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 17 ЗУ «Про виконавче провадження» визначений перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню органами Державної виконавчої служби.

16.10.2012 року державним виконавчем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження В-10/1203 (ВП 34722356) копії яких направлено сторонам.

Боржником, вимоги виконавчого документу у встановлений державним виконавцем самостійний строк, не виконано, заборгованість не сплачена.

Згідно п.2 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

02.11.2012 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку і внесено до єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 13211590).

В ході перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до відповідних установ. Згідно довідки територіального сервісного центру № НОМЕР_2 України в Одеській області автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно довідки ДФС України боржник на обліку платників податків не перебуває. Згідно довідки УПФ України, боржник на обліку не перебуває та пенсію не отримує. Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухоме майно не зареєстроване. В ході проведеної перевірки за адресою вказаною в виконавчому документі, встановлено, що майно належне боржнику та на яке за законом можливо звернути стягнення, відсутнє. Дані обставини зафіксовано актом державного виконавця.

Вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку майна боржника, виявились безрезультатними.

Відповідно до п.7 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника не здійснюється.

Статтею 47 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

25.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав передбачених п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

25.06.2014 року на адресу відділу повторно надійшов оригінал виконавчого документа та заява КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 1527/10354/12 від 07.08.2012 року виданого Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» у розмірі 7461,38 грн.

27.06.2014 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 43811703) копії яких направлено сторонам.

Боржником, вимоги виконавчого документу у встановлений державним виконавцем самостійний строк, не виконано,заборгованість не сплачена.

16.12.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав передбачених п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав довідки від КП «Теплопостачання міста ОСОБА_3» за № 13/1-362від 10.05.2016 року, від ТОВ «Одесагаз-Постачання» за №31068 від 30.05.2016 року, від КП ЖКС «Північний» від 26.05.2015 року за № 0440 від 06.06.2016 року ті від ТОВ «Інфокс» за №62 від 01.06.2016 року.

На теперішній час ОСОБА_2 не надав державному виконавцю жодних доказів про сплату виконавчого збору (у відповідності до ст.28 ЗУ « Про виконавче провадження») та витрат на проведення виконавчих дій (у відповідності до ст.41 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Виходячи з викладеного ОСОБА_2 досі не сплачено виконавчий сбір та витрати на проведення виконавчих дій.

На вказане не звернуто увагу судом першої інстанції та невірно застосовано норми матеріального права, зокрема, статті 28 та статті 41 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.4 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Виходячи з вищенаведеного, колегія дійшла висновку апеляційну скаргу державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області слід задовольнити, рішення суду першої інстанції від 06 липня 2016 року скасувати, в позові ОСОБА_2 відмовити.

Керуючись ст.ст. ЦПК України, судова колегія,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_3 задовольнити, рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 06 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна відмовити.

Рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5