Ухвала суду № 63889703, 29.12.2016, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1193/16-ц

Провадження № 2/515/64/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 грудня 2016 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_2 звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій про- сила стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в розмірі 13266,41 грн., що виникла у звязку з невиконанням ним належним чином зобовязань за зазначеним договором.

В процесі підготовки справи до розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 помер 23.09.2013 р. в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області.

Прийнятими судом заходами встановлено, що спірні правовідносини допускають правонаступ- ництво.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості належного відповідача правонаступника померлого ОСОБА_1 його дружини ОСОБА_3

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 23.09.2013 р. в с.Струмок Татарбунарського району Одеської області. Згідно даних Струмківської сільської ради, ОСОБА_1 по день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1, в даному будинку заре- єстрована та проживає його дружина ОСОБА_3

Згідно повідомлення нотаріуса (а.с.62), у Спадковому реєстрі відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, належним відповідачем у даному випадку є дружина боржника ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду спра- ви, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї осо- би, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити в якості належної сторони у даній справі - відповідача - ОСОБА_3 Костянтинів- ну, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Розгляд справи відкласти і призначити до судового розгляду на 12 січня 2017 року на 09.20 год.

Про дату, час і місце розгляду справи відповідача сповістити шляхом надіслання копій: позов- ної заяви та цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тимошенко