Номер провадження: 22-ц/785/9552/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
03.01.2017 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.
На вказане заочне рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що відповідачем порушено вимоги ст. 228 ЦПК України.
Як видно з матеріалів справи, ухвалюючи заочне рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст.224 ЦПК України.
Порядок оскарження заочного рішення, встановлений статтями 228 - 232 ЦПК України.
Статтею 228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення не дотримавшись встановленого цивільно-процесуальним законодавством порядку перегляду заочного рішення, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути відповідачеві.
Керуючись ст. ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2016 року.
Роз'яснити апелянту, що згідно ст.228 ЦПК України він повинен звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Л.А.Гірняк
Судове рішення № 63889675, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 03.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/5238/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: