Ухвала суду № 63888940, 28.12.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/10870/15-к 28.12.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_2, 1967 року, грудня місяця, 04 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації: пров. Льотчиків, буд. 12, в м. Миколаєві, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_3, 1970 року, листопада місяця, 17 дня народження, місце народження м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вересня місяця, 22 числа, місце народження м. Миколаїв, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого,

- за ч.1 ст. 263 КК України

__________

Провадження № 11кп/784/1009/16 Головуючий у 1-й інстанції:Гречана С.І.

Категорія: ч.1 ст.263 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнанно винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_4 у предявленому йому обвинуваченні у вчиненому злочину, передбаченому ч.1 ст. 263 КК України, визнано невинуватим та виправдано у звязку з недоведеністю вчинення ним цього злочину.

16 грудня 2016 року апеляційним судом Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків в звязку з тим, що захисник, даючи свою оцінку дослідженим судом доказів, просив скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2, проте, в порушення вимог ст. 22, 23 КПК України щодо дотримання змагальних засад кримінального провадження, а саме змагальності та безпосередності дослідження доказів, апелянтом не було зазначено, яким чином суд апеляційної інстанції може усунути вказані в апеляційній скарзі порушення.

Після наданого часу для усунення недоліків та станом на 27 грудня 2016 року до апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1

Проте, недоліки, на які вказував суд у своїй ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, не виправлено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Тому, виходячи з положень п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2016 року повернути ОСОБА_1

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_5