Постанова № 63888653, 23.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10012/16-п від23.12.2016

н\п 3/490/3339/2016

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 15 березня 1972 року в м. Миколаєві, є громадянином України, працює в ТОВ «Факторіка», номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2016 року, близько 00 год. 35 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись вулицею Архітектора Старова, в районі будинку №4-«Б» в м. Миколаєві, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за викладених у протоколі обставин не визнав, долучив до матеріалів справи копії свідоцтв про народження своїх трьох малолітніх дітей, а також копію посвідчення про інвалідність молодшої дитини.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотав про виклик свідків, та співробітників поліції, проте обґрунтованих підстав для виклику останніх у судовому засіданні не надав. Також суду пояснив, що ОСОБА_1 за кермом вказаного транспортного засобу не знаходився, але жодних доказів, підтверджуючих викладене до матеріалів справи не долучив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3), додатку до цього протоколу роздруківці результатів огляду на стан спяніння із застосуванням спеціального засобу „Drager (а.с. 1-2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 5, 6).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно довідки Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_5 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що штраф у розмірі 10200 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100, а також позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.