Ухвала суду № 63888017, 30.12.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/22800/16-к

Провадження №1-кп/127/122/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Соловйова О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №22015020000000068 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч.2 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №22015020000000068 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 10 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2,3 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2,3 ст. 189, ч.2 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят діб.

Потерпілий ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_2 просили суд обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 листопада 2016 року ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 02 січня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, не одружений, раніше неодноразово судимий, не працює та не має законних джерел до існування, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, раніше судимий, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у зв'язку з тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, офіційно не працює та не має законних джерел до існування, раніше судимий, що дає підстави вважати, що у подальшому він може переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров'я обвинувачених, наявність місця проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, а тому суд не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов'язків.

Враховуючи зазначене, приписи ст. 177, 194 КПК України, суд вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6 строків тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 186, 193, 194, 196, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», суд, -

У Х ВА Л И В:

Продовжити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 27 лютого 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 діє 60 діб, з 30 грудня 2016 року по 27 лютого 2017 року.

Продовжити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 27 лютого 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 діє 60 діб, з 30 грудня 2016 року по 27 лютого 2017 року.

Продовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 27 лютого 2017 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 діє 60 діб, з 30 грудня 2016 року по 27 лютого 2017 року.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької УДПтС №1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: