Ухвала суду № 63887505, 03.01.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

УХВАЛА

03 січня 2017 року Справа № 912/2173/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" про відстрочку виконання рішення у справі №912/2173/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм",

про стягнення 616655,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 616655,66 грн, з яких: 494892,99 грн - основний борг, 27086,13 грн - пеня, 81258,35 - штраф, 13418,19 грн - 3% річних, з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Рішенням від 15.08.2016 господарський суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" задовольнив частково. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" на користь відповідача 270861,14 грн основного боргу, 27086,13 грн пені, 81258,35 штрафу, 13418,19 грн 3% річних, а також 9249,83 грн судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2016, рішення Господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2016 у справі №912/2173/16 скасовано частково. Прийнято нове рішення. Позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" 494892,99 грн основного боргу, 27086,13 грн пені, 81258,35 грн штрафу, 13418,19 грн 3% річних, а також 9249,83 грн судового збору. Крім того, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 10174,82 грн за розгляд справи в апеляційній інстанції.

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.12.2016 видано відповідні накази.

03.01.2017 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" про відстрочку виконання рішення у даній справі. Відповідно до поданої заяви відповідач просить суд відстрочити виконання рішення до 29.06.2017.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд за власною ініціативою, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи, у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Згідно абзаців 1, 2 пункту 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного заява про відстрочку виконання рішення має бути оформлена та подана до господарського суду з дотриманням положень статей 54, 56, 57 ГПК України. До заяви мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання копії заяви із додатками іншим сторонам.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України заява та додані до неї документи мають бути направлені на адресу стягувача листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належними доказами відправлення позивачу (стягувачу) заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм", не додано до заяви про відстрочку виконання рішення у даній справі доказів надсилання цієї заяви з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", що підтверджується актом загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області №1190 від 03.01.2017.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ритм" від 28.12.2016 про відстрочку виконання рішення повернути без розгляду.

Копії ухвали направити позивачу (м. Київ, вул. Мечникова, 3) та відповідачу разом з примірником акта загального відділу (канцелярії) Господарського суду Кіровоградської області №1190 від 03.01.2017 (Кіровоградська область, Гайворонський район, с. Жакчик, вул. Радгоспна, 5).

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук