Ухвала суду № 63887376, 30.12.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

30.12.16 Справа № 907/335/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі головуючого - судді Матущака О.І.

розглянувши клопотання заступника прокурора Закарпатської області м.Ужгород

на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.11.2016р.

у справі № 907/335/16

за позовом: керівника Ужгородської місцевої прокуратури м. Ужгород

до відповідача 1: Ужгородської міської ради м. Ужгород

до відповідача 2: Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Турист ЛТД», м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування п. 1.17. рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 р. та п. 1.31. рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 р.; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 р., скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.11.2016 р. у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, заступником прокурора Закарпатської області подано апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить відновити строк для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід’ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання заступника прокурора Закарпатської області, м.Ужгород про відновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 03.11.2016 р. у справі № 907/335/16 в апеляційному порядку.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.І. Матущак