Ухвала суду № 63887355, 03.01.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.01.2017 Справа № 904/11066/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб», ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року у справі № 904/11066/16

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб»

про витребування майна

за участю: третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача – Товариство з обмежено відповідальністю «РЕГІОНІНВЕСТГРУП»

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача – Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство з питань нотаріату та банкрутства»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року у даній справі (суддя С.Г. Юзіков) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» про відстрочення сплати судового збору – відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренессанс-Клуб» (позивач) із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року про повернення зустрічної позовної заяви по справі №904/11066/16, а справу передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Перевіривши апеляційну скаргу та її відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з «Ренессанс-Клуб», на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2016 року у справі №904/11066/16 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 11.01.2017 року на 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

3. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України “Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003”, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55;

- згідно ч.1 ст.101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

- нез’явлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.А. Коваль