Ухвала суду № 63887285, 03.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"03" січня 2017 р.Справа № 922/4778/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м.Харків до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м.Харків про визнання недійсним договору без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський проектний інститут", м.Харків (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу Харківський гуманітарний університет "Народна українська академія", м.Харків (далі за текстом - відповідач), про: визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 24.07.2012; анулювання державної реєстрації права власності; реєстрацію права власності.

29 грудня 2016 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області дану позовну заяву (єдиний унікальний номер судової справи №922/4778/16) призначено для розгляду судді Калантай М.В.

Статтею 20 ГПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно пункту 1.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Суддя Калантай М.В. вважає за необхідне заявити про самовідвід з метою усунення обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості суду під час розгляду вищевказаної позовної заяви, оскільки донька судді навчається у спеціалізованій економіко-правовій школі з поглибленим вивченням іноземної мови, яка, в свою чергу, входить до складу Народної ОСОБА_1.

За вказаних обставин, виходячи із загальних принципів судочинства, враховуючи суспільний інтерес до діяльності судів, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості суду при розгляді даного позову, самовідвід судді Калантай М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Калантай М.В. задовольнити.

Суддя ОСОБА_2