Ухвала суду № 63886958, 23.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2016 Справа № 904/9753/16

За позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, м. Кам'янське Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технос-Днепр", м. Дніпро

про стягнення 26184, 71 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в 22 абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9753/16 від 30.11.2016р.

Так, при виготовленні тексту мотивувальної частини рішення суду, а саме в двадцять другому абзаці мотивувальної частини має місце описка у вигляді: - "... суд задовольняє позов частково з таких підстав", тоді як вірно: "... суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.".

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що вищевказана описка не зачіпає суті прийнятого у справі судового рішення, суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в двадцять другому абзаці мотивувальної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9753/16 від 30.11.2016р. зазначивши - "... суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 91-95, 106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1