Ухвала суду № 63886436, 03.01.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

03.01.2017 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/8917/16-ц

Провадження № 2/644/246/17

УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківській теплові мережі», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення суми завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла відповідна позовна заява. 08.11.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_2. Ухвалою від 10.11.2016 року позовну заяву залишено без руху. Копія ухвали була направлена на адресу позивача та була отримана 21.11.2016 року відповідно до даних зворотнього повідомлення. 25.11.2016 року позивачем до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було подано позовну заяву (доповнену відповідно до ухвали суду від 10.11.2016 року). До заяви було додано копію довідки про нарахування пенсії позивачу за період з травня по жовтень 2016 року, копію пенсійного посвідчення та посвідчення про нагородження медаллю «Ветеран праці». Подана заява містить вимогу про звільнення від сплати судового збору. Питання про відкриття провадження у справі не вирішено.

Відповідно до розпорядження відповідно до розпорядження керівника апарату суду №342 від 28.12.2016 року у звязку із звільненням судді Лігус С.М. з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова на підставі рішення ОСОБА_3 юстиції від 19.12.2016 року №3264/0/15-16 у звязку із поданням заяви про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. 29.12.2016 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю головуючого у справі ОСОБА_4.

Відповідно до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання про відстрочення від сплати судового збору при звернення із позовом до суду було вирішено ухвалою судді Лігус С.М. від 10.11.2016 року та в задоволенні заяви було відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою від 10.11.2016 року суддею Лігус С.М. позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не містить ціни позову та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документів, що підтверджують наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору. Копія ухвали була направлена на адресу позивача та була отримана 21.11.2016 року відповідно до даних зворотнього повідомлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

25.11.2016 року позивачем до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова було подано позовну заяву (доповнену відповідно до ухвали суду від 10.11.2016 року). До заяви було додано копію довідки про нарахування пенсії позивачу за період з травня по жовтень 2016 року, копію пенсійного посвідчення та посвідчення про нагородження медаллю «Ветеран праці». Подана заява містить вимогу про звільнення від сплати судового збору.

Тобто, ціна позову позивачем зазначена не була, документ щодо сплати судового збору або документ, що підтверджує наявність пільг у позивача щодо сплати судового збору, суду у встановлений ухвалою строк не наданий.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківській теплові мережі», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення суми завданої шкоди, - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Бугера