Вирок № 63886373, 25.05.2010, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Московський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Ювілейний, 38е, 61153, (057) 62-61-13

П Р И Г О В О Р Дело № 1- 941\09

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-368\10

25 мая 2010 года г. Харьков

Московский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Полищук Т. В.,

при секретаре Алиевой А.Я.,

с участием прокурора Эфименко Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 02.10.2007 года по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч.1 ст.122 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с применением ст.75, ст.76 УК Украины на 2-а года; по постановлению Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.03.2008 года от назначенного наказания, назначенного 30.05.2007 года по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области освобожден в силу ст.1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В начале января 2009 года при мерно в 12 часов, точное число и время как в ходе производства досудебного следствия, так и суда установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь на территории СТО, расположенном по адресу: г.Харьков, ул. Ак. Павлова, №1-А, где он работал в должности маляра по покраске автомашин, без официального трудоустройств, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников СТО и иных граждан, тайно похитил автозапчасти к автомашине НОМЕР_1, который на время ремонта находился в ведении подсудимого ОСОБА_1 и принадлежащее ОСОБА_3. Таким образом, подсудимым ОСОБА_1 были тайно похищено имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_3, а именно: дверь передняя левая ВАЗ-2105, новая, стоимостью 480 гривен; дверь задняя левая, ВАЗ-2105, новая, стоимостью 460 гривен; переднее левое крыло ВАЗ 2105, новое, стоимостью 196 гривен; средняя стойка левая ВАЗ 2105, новая, стоимостью 90 гривен; передняя стойка ВАЗ 2105, новая, стоимостью 125 гривен; два лотка ВАЗ -2105, новые, стоимостью 320 гривен; короб в сборе с усилителем, новый, стоимостью 230 гривен; два левых поддомкратника, новые, стоимостью 38 гривен, а всего подсудимым ОСОБА_1 было тайно похищено имущество, принадлежащее потерпевшему, согласно выводам судебно-товароведческой экспертизы за №38 от 13.03.2009 года, на общую сумму 1939 гривен. (л.д. 29-31).

После чего, подсудимый ОСОБА_1, с тайно похищенные им имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись чужим имуществом по своему усмотрению.

Свою вину в предъявленном обвинении, подсудимый ОСОБА_1 признал полностью.

В судебном заседании подсудимый указал, что он некоторое время неофициально работал в должности маляра по покраске автомашин на СТО, расположенном по адресу: г.Харьков, ул. Ак. Павлова, №1-А. У него на ремонте, как у работника СТО, находилась принадлежащая ОСОБА_3 автомашина НОМЕР_2 и автозапчасти к ней. Однако, в начале января 2009 года ОСОБА_1 срочно понадобились деньги на оплату своей квартиры, для чего он решил тайно похитить автозапчасти к автомабилю ВАЗ-2105, а именно: дверь переднюю левую ВАЗ-2105, новую; дверь заднюю левую, ВАЗ-2105, новую; новое переднее левое крыло ВАЗ 2105; новую среднюю стойку левую ВАЗ 2105; новую переднюю стойку ВАЗ 2105; два новых лотка ВАЗ -2105; новый короб в сборе с усилителем; два новых левых поддомкратника. Все вышеперечисленное, ОСОБА_1 тайно вынес с территории СТО, погрузил в такси и продал ранее неизвестному ему лицу на авторынке «Лоск», полученные им от продажи тайно похищенного чужого имущества деньги, ОСОБА_1 были истрачены на собственные нужды.

Подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что он осознавал преступный характер своего деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как необдуманное поведение и острой нуждаемостью в денежных средствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 , суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины отнесено к преступлению средней тяжести. А так же обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим: 02.10.2007 года по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области по ч.1 ст.122 УК Украины к 3-м годам лишения свободы с применением ст.75, ст.76 УК Украины на 2-а года; по постановлению Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.03.2008 года от назначенного наказания, назначенного 30.05.2007 года по приговору Чугуевского городского суда Харьковской области освобожден в силу ст.1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года. Подсудимый ОСОБА_1 не работает, по месту регистрации и периодического жительства - характеризуется положительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, согласно постановления суда от 15.01.2010 года в отношении подсудимого ОСОБА_1 был объявлен розыск, поскольку последним нарушена подписка о невыезде, так как он скрывался от суда. (л.д.104).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступления, а так же добровольное возмещение причиненного ущерба в ходе производства судебного следствия по делу.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что для исправления и дальнейшего перевоспитания подсудимого ОСОБА_1, с учетом тяжести совершенного им преступления, необходимо избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которойквалифицированны его действия, сроком достаточным для достижения цели его исправления и перевоспитания.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК Украины, суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого ОСОБА_1 с 10.02.2010 года. ( л.д.109).

В материалах дела имеется заявление потерпевшего ОСОБА_3 от 19.04.2010 года, согласно которого он от ОСОБА_1 получил в счет возмещения причиненного подсудимым материального и морального вреда, сумму в размере 4000 тысяч гривен, в связи с чем у потерпевшего к подсудимому ОСОБА_1 не имеется ни моральных, ни материальных претензий.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки по делу, связанные с производством судебно-товароведческой экспертизой, суд взыскивает с ОСОБА_1, в пользу в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, cуд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Срок отбытия наказания, осужденному ОСОБА_1 исчислять с 10.02.2010 года, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить ранее избранную - содержание под стражей в СИЗО №27 г.Харькова.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины на код ОКПО 25574728, р\счет 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за производство судебно-товароведческой экспертизы сумму 541( пятьсот сорок одну) гривну 73 копейки.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток, всеми участниками судебного разбирательства с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: Т.В. Полищук