Ухвала суду № 63886343, 03.01.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.01.2017

642/6427/16-к

1-кс/642/8/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 р. слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. з участю секретаря Канаєвої К.М., прокурора Шевцова О.М., ст.слідчого Новосьол В.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції Новосьол В.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зугдіді, Грузія, грузина, громадянина Грузії, із середньою освітою, не працюючого, не зареєстрованого на території України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Новосьол В.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 молодшим радником юстиції Шевцовим О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 05.10.2016 року ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Червоні Ряди в м. Харкові, побачив автомобіль ВАЗ-21011, 1975 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1, зеленого кольору, який було припарковано в цей же день о 19:00 потерпілим ОСОБА_7 ОСОБА_2 підійшов до водійських дверей вказаного автомобіля та скориставшись тим, що вказана дверцята була не зачинена, сів на водійське сидіння автомобілю, завів вказаний автомобіль та на ньому зник з місця вчинення злочину.

Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР 05.10.2016р. за номером №12016220510003591.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_2 не працює, не має постійного джерела прибутку, не зареєстрований на території України, веде антигромадський спосіб життя, тому може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитися від слідства та суду. Стосовно ОСОБА_2 існує наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду і ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та зазначили, що підозрюваний за своєю адресою не мешкає, загубив електронний засіб контролю, за викликами слідчого не з'являвся, телефонні виклики ігнорував і був оголошений у розшук. На даний час підозрюваний незаконно перебуває на території України, оскільки ГУ ДМС України прийняло рішення про його примусове повернення до Грузії.

Підозрюваний проти клопотання заперечував, зазначив, що буде з'являтися до слідчого і суду, просив застосувати до нього домашній арешт за адресою АДРЕСА_1, де він знімає квартиру. Договору оренди у нього немає, прізвище власника цієї квартири він не знає. Він втратив і електронний браслет і свій мобільний телефон, у зв'язку із чим не міг зв'язатися зі слідчим.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості і до нього зостасовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Просив обрати ОСОБА_2 домашній арешт за адресою, яку зазначив підозрюваний.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5, ч.1 ст.177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2016р. підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, дію якого було продовжено.

19 грудня 2016 року ОСОБА_2 до слідчого відділу Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області не з'явився, за місцем проживання був відсутній, мобільного зв'язку з ОСОБА_2 не було, його місцезнаходження встановити було неможливо.

Постановою слідчого від 20 грудня 2016р. ОСОБА_2 було оголошено у розшук.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Підозра підтверджується наданими суду копіями матеріалів кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, не зареєстрований, є громадянином іншої держави, не працює, порушив умови особистого зобов'язання (втратив засіб електронного контролю і не з'явився за викликом слідчого), у зв'язку із чим був оголошений у розшук, і в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інший злочин, тому суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, а тому суд визначає заставу в сумі 64000 грн. (3200х20=64000 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Новосьол В.В. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на строк 60 днів - до 04 березня 2017 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 січня 2017 р.

Визначити суму застави у розмірі 64000 грн. (шістдесят чотири тисячі грн.), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу -запобіжний захід, до сплину терміну тримання під вартою.

У разі внесення визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали - до 04 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко