Рішення № 63885617, 06.12.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/966/16-ц;

Провадження № 2/401/517/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Світловодський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 матеріального забезпечення в розмірі 10949 грн. 52 коп.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 отримав статус безробітної особи в Світловодському МРЦЗ 04.09.2006 року, 16.12.2009 року, 01.08.2012 року, йому призначалась допомога по безробіттю як застрахованій особі та була здійснена виплата матеріального забезпечення за період з 04.09.2006 р. по 29.08.2007 р включно в сумі 5482 грн. 10 коп., з 16.12.2009 р по 29.09.2010 р. включно в сумі 4753 грн. 44 коп., та з 01.08.2012 р. по 30.08.2012 р. включно в сумі 839 грн. 80 коп. всього в сумі 11075 грн. 34 коп.

При проведенні розслідування відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним затвердженого наказом Мінпраці України та ДПА України від 13.02.2009 р. № 60/62, та відповідно до відомостей, отриманих на запит СМРЦЗ встановлено, що ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець виконкомом Світловодської міської ради від 14.08.2002 року № 4146, що підтверджується відповідним записом держреєстратора на витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців серії АД № 608898 від 24.04.2014 року.

Під час реєстрації в МРЦЗ та при отриманні статусу безробітної особи ОСОБА_1 не повідомляв що був зареєстрований як фізична особа підприємець та в заявах про надання статусу безробітної особи надавав недостовірну інформацію. В звязку з чим тричі незаконно був зареєстрований в Світловодському МРЦЗ, з 8-го дня після реєстрації отримав статус безробітної особи, що встановлено актом розслідування № 84 від 24.04.2014 року та отримав матеріальне забезпечення всього в сумі 11075 грн. 34 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацій юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Оскільки дані про проведення державної реєстрації державної припинення підприємницької діяльності щодо ОСОБА_1 відсутні, отже, відповідач, як підприємець, не мав право на отримання статусу безробітної особи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, посилаючись на обставини та докази що їх стверджують.

Представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що відповідачеві не видавалось свідоцтво про державну реєстрацію, підприємницькою діяльністю він не займався, на обліку в органах державної податкової служби не перебував, доходів від здійснення підприємницької діяльності не отримував взагалі, протягом всього періоду, починаючи з 14.08.2002 року по теперішній час.

За таких обставин вважає, що ОСОБА_1 не має статусу субєкта підприємницької діяльності, оскільки державну реєстрацію проведено не у повному обсязі.

Крім цього зазначає, що розслідування проведено позивачем з перевищенням його повноважень, оскільки здійснювалось після закінчення періоду реєстрації та перебування позивача на обліку як безробітного. У звязку з наведеним у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Заслухавши доводи сторін, зясувавши обставини справи, перевіривши докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до заяв ОСОБА_1 (а.с. 26, 30,34) йому було надано статус безробітного та виплачено допомогу по безробіттю.

Відповідно до витягу Серія АД № 608894 ( а.с.17) ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Світловодської міської ради від 14.08.2002 року як фізична особа підприємець.

За даними ДРЗДСС станом на 30.05.2016 року ( а.с.73) ОСОБА_1 є підприємцем фізичною особою.

З відповіді виконавчого комітету Світловодської міської ради від 28.10.2016 року (а.с.127) вбачається, що документів, які б свідчили про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відсутні.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Світловодському відділенні Олександрійської ОДПІ зі станом 37 не є платником податків.(а.с.120)

З акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 84 від 24.04.2014 року (а.с.18) підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 є зареєстрованим як ФОП з 14.08.2002 року та станом на 24.04.2014 року дані про припинення підприємницької діяльності відсутні.

Згідно наказу від 24 квітня 2014 року № 76 (а.с.36) із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума матеріального забезпечення 11075 грн.34 коп. як така, що виплачена на підставі недостовірних відомостей.

З довідки розрахунку суми коштів, яка підлягає стягненню з особи ( а.с.35) встановлено , що за весь час перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості виплачено матеріальне забезпечення в сумі 11075 грн. 34 коп.

Відповідно до листа ( а.с.37) направленого МСЦЗ ОСОБА_1 було запропоновано повернути виплачені кошти протягом 15 календарних днів.

Згідно заяви від 06.05.2014 року ( а.с.40) відповідач відмовився у добровільному порядку повертати сплачені кошти.

19.06.2014 року СМЦЗ подано позов до Кіровоградського окружного адміністративного суду про стягнення матеріального забезпечення. Відповідно до постанови від 11.09.2014 року (а.с.8-9) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь СМЦЗ кошти в 11075 грн. 34 коп. Про що видано виконавчий лист (а.с.10). Відповідно до довідки ( а.с.46) ОСОБА_1 через ВДВС Світловодського МРУЮ повернуто кошти в сумі 125 грн.84 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року ( а.с.11-12) постанову суду першої інстанції скасовано, а провадження закрито у звязку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України ( а.с.13-14) ухвалу суду апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 2 Закону України « Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року № 803 XII безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Пунктом «б» ч. 3 ст. 1 Закону України « Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери ті члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755 IV фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що особа, яка має статус субєкта підприємницької діяльності (фізичної особи підприємця) не може вважатися безробітною, а відтак їй не може бути призначена допомога по безробіттю.

В судовому засіданні підтверджується належними та допустимими доказами факт того, що відповідач ОСОБА_1, на час звернення до Світловодського міськрайонного центру зайнятості із заявами про надання статусу безробітного був зареєстрованим як фізична особа підприємець, а відтак належав до категорії зайнятого населення.

Вказана обставина позбавляє ОСОБА_1 можливості набуття статусу безробітного та отримання ним допомоги по безробіттю.

Відповідно до ч. 2 ст.36 Закону України « Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, виплата допомоги припиняється у разі зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності.

Згідно вимог ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у разі умисного невиконання застрахованою особою своїх обовязків та зловживання ними ( у тому числі, щодо повідомлення про отримання доходу), з неї стягується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п.8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітними, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № м60/62, Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 13 лютого 2009 року № 7-1, зареєстрованого в міністерстві юстиції України від 12 березня 2009 року № 232/16248 у разі відмови особи повернути кошти, а також в разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється в судовому порядку.

Отже, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 маючи статус субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця подав до центру зайнятості недостовірні відомості, незаконно набув статусу безробітного та отримав допомогу по безробіттю у сумі 11075,34 грн.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 через ВДВС Світловодського МРУЮ повернуто кошти в сумі 125 грн.84 коп., розмір виплаченого матеріального забезпечення, яке підлягає стягненню складає 10949 грн.52 коп.

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 стосовно порушення позивачем процедури розслідування обґрунтованості виплати йому матеріального забезпечення на випадок безробіття та незаконності наказу від 24 квітня 2014 року № 76 про розслідування страхових випадків, оскільки вказаний спір за позовом ОСОБА_1 був предметом судового розгляду у результаті якого постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року, яке набрало законної сили, у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

З огляду на викладене суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі складаються із судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. (а.с.1). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 10, 57-64, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Світловодського міськрайонного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.1990913055) на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) суму виплаченого матеріального забезпечення в розмірі 10949 (десять тисяч девятсот сорок девять) 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.1990913055) на користь Світловодського міськрайонного центру зайнятості (ЄДРПОУ 22220009) судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

06.12.2016