Справа № 216/4714/16-ц
Провадження 2/216/2352/16
У Х В А Л А
про витребування доказів
14.12.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Бутенко М. В.
за участю
секретаря - Плохута Д. А.
представника позивачів - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ПАТ КБ "Приватбанк", про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП, -
В с т а н о в и в:
Позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ПАТ КБ "Приватбанк", про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої внаслідок ДТП.
В ході попереднього судового засідання представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів з ПАТ КБ «ПриватБанк» Умови та правила надання банківських послуг, що були чинними станом на 23.12.2013 року та містили в собі порядок укладання та виконання договорів фінансового лізингу з фізичними особами та витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» та всі наявні договори, предметом яких є будь-який вид страхування транспортного засобу, а саме автомобіля Богдан 211040, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Для повного, обєктивного та усестороннього розгляду справи, суду потрібні докази, які сторони не мають можливості представити суду.
Швидке та безперешкодне отримання вказаних доказів можливе тільки на підставі запитів суду.
Представник позивачів не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача щодо витребування вказаних відомостей.
Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України, за заявою сторони по справі, суд може забезпечити докази, зокрема, шляхом їх витребування. Оскільки у сторони існують складнощі що до витребування доказів, потрібних для подальшого призначення експертизи, доцільно витребувати їх судом .
Керуючись ст.ст. 133-135,137 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Витребувати з Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (49094 Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);
-Умови та правила надання банківських послуг, що були чинними станом на 23.12.2013 року та містили в собі порядок укладання та виконання договорів фінансового лізингу з фізичними особами;
-всі наявні договори, предметом яких є будь-який вид страхування транспортного засобу, а саме автомобіля Богдан 211040, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бутенко
Судове рішення № 63885054, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/4714/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: