Ухвала суду № 63885008, 03.01.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2248/16-ц

2-с/215/1/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 2н/215/2248/16 від 03.06.2016 р., виданого за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 р. за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 12383,55 грн. заборгованості; 16,87 грн. інфляційних витрат; 59,41 грн. 3-х % річних; та 689 грн. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ по справі № 2н/215/464/16, посилаючись на те, що судовим наказом стягнуто заборгованість з «Лєнської» Н.О., а її прізвище «Лепська». Також за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сумська, 13/2 укладений договір про надання послуг з газопостачання з ТОВ «Криворіжгаз», а не з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Крім цього, згідно акту відключення газових приладів та побутових лічильників газу станом на 28.03.2016 р., заборгованість за спожитий газ складала 10083,39 грн., а в судовому наказі зазначена заборгованість в розмірі 12383,55 грн.. Просить скасувати вказаний судовий наказ.

Боржник до суду не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 37 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа.

Стягувач до суду не зявився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, матеріали, надані боржником, стягувачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати судовий наказ; 3) змінити судовий наказ.

Із заяви боржника, наданих ним матеріалів, матеріалів судового наказу, вбачається спір про право стягувача на стягнення заборгованості, в тому числі в сумі зазначеній в заяві про видачу судового наказу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.06.2016 року по справі 2н/215/464/16, виданий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 12383,55 грн. заборгованості; 16,87 грн. інфляційних витрат; 59,41 грн. 3-х % річних; та 689 грн. судового збору, скасувати.

Розяснити ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: