Ухвала суду № 63884995, 03.01.2017, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2529/16-ц

Провадження № 2/192/34/17

Ухвала

про витребування доказів

"03" січня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання Папян Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні в порядку доповнень судового розгляду представник відповідача - Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, заявив клопотання про витребування доказів, а саме: з Ленінського районного суду м.Запоріжжя матеріалів справи про адміністративне правопорушення №334/2588/16-п відносно ОСОБА_1.

На обґрунтування клопотання зазначив, що позивачка неодноразово посилається на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, в той час, як у сторони відсутні будь-які відомості стосовно вказаного рішення та тих обставин, що досліджувались в рамках справи про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що відповідач немає законного права на ознайомлення з матеріалами справи Ленінського районного суду м.Запоріжжя, оскільки відповідач не є стороною у ній.

Позивачка та представники відповідача дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» проти заявленого клопотання не заперечували.

Третя особа на боці позивача проти клопотання заперечувала з тих підстав, що дане клопотання могло бути заявлене раніше.

Суд вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись із клопотанням вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 192 ЦПК України після з'ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами головуючий надає сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, можливість дати додаткові пояснення, які можуть доповнити матеріали справи.

Враховуючи, що представник відповідача, вважає, що відомості, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають значення для вирішення справи по суті, та з метою повного та всебічного зясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та зазначені докази витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 192 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/2588/16-п відносно ОСОБА_1 для огляду.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 01 лютого 2017 року.

В судовому розгляді оголосити перерву до 13 год. 00 хв. 02 лютого 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.